10RS0№-66
Дело № 2-331/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года пос. Калевала
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бакулина И.В.,
при секретаре Липкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 (Заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17756,14 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000,00 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что истец приобрел право требования по взысканию вышеуказанной кредитной задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Калевальского нотариального округа ФИО6, ООО «Нэйва», в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражали по заявленным требованиям, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).
Третьи лица нотариус Калевальского нотариального округа ФИО6, ООО «Нэйва» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 заключен договор кредита №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вместе с тем обязательства не исполнены, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17756,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк Нэйва ООО уступило право требования по данному кредитному договору истцу.
Из приложенных к иску документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор № был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем направления заявления заемщиком о заключении договора кредитной карты с использованием тарифного плана ТП7.27, срок договора - бессрочный. Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 17756,14 руб., в том числе: кредитная задолженность - 904,58 руб.; проценты - 1472, 22 руб., иные платы и штрафы - 15379,34 руб., срок оплаты не позднее 30 календарных дней. Из кредитного досье, запрошенного судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ требования по указанному договору были переданы ООО «Нэйва». ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика заведено наследственное дело № на основании претензии АО «Россельхозбанк», а также на основании заявлений наследников ФИО4, ФИО3, ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются ФИО4, ФИО3
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО3
На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Н право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ответчиками ФИО4, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из представленного в суд расчета задолженности по кредитной карте усматривается, что просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора), сумма денежных средств из предоставленного лимита, использованная заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ, составила 705,22 руб., после смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) расчет задолженности по договору произведен по ДД.ММ.ГГГГ, по дату выставления заключительного счета.
В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности, срок для обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск о взыскании кредитной задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Бакулин
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено 21 мая 2025 года