Дело № 2а-1357/2023
(УИД № 69RS0040-02-2023-002166-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,
при секретаре Крякове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.06.2022 по 07.04.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.06.2022 по 07.04.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.06.2022 по 07.04.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.06.2022 по 07.04.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.06.2022 по 07.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что В ОСП по Центральному району 08.06.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1824-83/2021, выданный 15.10.2021 мировым судьей судебного участка №83 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство 27936/22/69040-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя но исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» указав, что в Центральном районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство № 18718/22/69040-СД в отношении ФИО2. В состав сводного входит исполнительное производство от 29.06.2022 № 27936/22/69040-ИП, возбужденное на основании исполнительного судебного приказа № 2-1824-83/2021 от 15.10.2021, выданного судебным участком №83 Тверской области. Во исполнение решения суда направлены постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы Твери и Тверской области. При получении ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а так же постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, реализованы представленные законом полномочия, не допущены уклонения от совершения каких- либо действий, прямо предусмотренных законом. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ вынесено 07.07.2022. Акт выхода в адрес должника совершен 14.03.2023 с целью проверить имущественное положение должника, запрос в органы ЗАГС направлен 28.02.2023 повторно, запрос на адрес регистрации и паспортных данных должника направлен 30.12.2022. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. В связи с указанным считает, что факт бездействия не установлен, права и законные интересы заявителя не нарушены. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя нет.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представили.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вместе с тем, в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с положениями этой нормы закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производств, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 27936/22/69040-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 499 рублей 67 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 24.04.2023 исполнительного производство № 27936/22/69040-ИП присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2.
Из представленных копий материалов исполнительного производства, сводок по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнения как производства № 27936/22/69040-ИП, так и сводного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, автомототранспорта, открытых лицевых счетах в кредитных организациях, а также иные запросы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, запросы операторам связи.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, удержаний с должника не производилось.
07.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в которое включено исполнительное производство № 27936/22/69040-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Вышеуказанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить определённые действия.
В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судом не установлено уклонения судебного пристава-исполнителя от совершения им исполнительских действий.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Одновременно, в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочего на принципах законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.