Дело № 2-1296/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001503-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 мая 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черкас О.В., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, в размере 359346 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 484 руб., почтовых расходов в размере 426,04 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика ФИО1, и Renault Duster, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в размере 359346 руб. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившму вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 17 -00 час. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <№>, у <адрес>, в нарушение п. 1.3 и 9.1.1 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в результате чего пересек сплошную линию разметки, где совершил столкновение с транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак А 842 РН33, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении.

В результате ДТП автомобиль Renault Duster получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем виновник ДТП постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Renault Duster и Hyundai Accent на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ПАО «АСКО-Страхование» признало ДТП от <дата> страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 359346 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «АНЭКС» <№>СВ от <дата>

Данное заключение специалиста ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик по вине, которого произошло ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения видно, что между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке регресса, постановлено решение суда, в случае неисполнения которого у должника возникнет обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату его фактического исполнения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11484 руб., понесенные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, а также почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 426,04 руб., что подтверждено кассовыми чеками от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса – 359 346 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 11484 руб., почтовых расходов – 426,04 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату его фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на остаток взысканных судом сумм ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 г.