Дело № 2-1747/2023
УИД 65RS0001-01-2022-011576-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказа от 21 сентября 2022 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации и морального вреда,
установил:
24 ноября 2022 года истец ФИО обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области), указав следующие обстоятельства. Истец проходит службу на должности государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области), в обязанности входит, в том числе, предоставление гражданам и организациям государственной услуги по регистрации транспортных средств в городе Южно-Сахалинске. 21 сентября 2021 года приказом УМВД России по Сахалинской области истец привлечена к дисциплинарной ответственности по причине отказа в предоставлении государственной услуги по постановке на регистрационный учет транспортного средства, изготовленного за пределами Российской Федерации, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО не согласна, считает его незаконным, поскольку нарушена процедура привлечения сотрудника к ответственности – с приказом о проведении служебной проверки не ознакомлена, права и обязанности в рамках служебной поверки не разъяснялись, требование о предоставлении объяснений не вручалось, на заседание дисциплинарной комиссии не вызывалась, копия заключения служебной проверки не вручена, фактически проверка проведения формально, односторонне и необъективно. В период с 06 августа 2022 года по 16 сентября 2022 года истец находилась в очередном отпуске. 17 сентября 2022 года вышла на работу, непосредственный начальник устно потребовал от истца написать объяснительную по факту отказа 09 июля 2022 года ФИО в предоставлении государственной услуги по постановке на учет транспортного средства, изготовленного за пределами РФ. В этот же день истец написала объяснительную, в которой указала, что перевод инвойса отсутствует, поэтому в регистрации отказано на основании п. 92.8 Административного регламента, статус заявления указан как оказание услуги. 10 января 2023 года ФИО вновь подала заявление о регистрации транспортного средства и приложила инвойс, по которому продавцу ФИО принадлежал на праве собственности автомобиль. Указанное свидетельствует о том, что ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истцом оказана услуга ФИО, тогда как незаконными действия истца по отказу в регистрации транспортного средства не признавались. В связи с чем, ФИО просит суд признать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области № от 21 сентября 2022 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по причине лишения права на получение премиальных и поощрительных выплат, что отразилось на материальном положении истца, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям, представитель истца уточнил данные истцом в объяснениях обстоятельства в той того, что 09 июля 2022 года ФИО инвойс предоставлен не был.
Истец пояснила, что ФИО приложила к заявлению о регистрации транспортного средства договор купли-продажи, заключенный с ФИО, выписку из электронного паспорта транспортного средства (далее – ЭПТС), страховой полис и квитанцию об уплате государственной пошлины. При изучении документов обнаружила, что в ЭПТС собственником транспортного средства указана Татьяна ФИО без расшифровки фамилии, тогда как договор купли-продажи заключен в июле 2022 года, при этом инвойс заявителем предоставлен не был. На вопрос к ФИО о необходимости предоставления инвойса в связи с расхождением дат в ЭПТС и договоре, последняя пояснила, что инвойс имеется, однако, предоставлять его она не обязана. В связи с не предоставлением документа, подтверждающего право собственности ФИО на транспортное средство, в регистрации транспортного средства за ФИО отказано, в статусе заявления отмечено, что услуга оказана как «отказ в регистрации». Дополнила, что форма ЭПТС введена в 2021 году, ранее заявители предоставляли паспорт транспортного средства, выданный таможенным органом, где в графах 21-22 указаны сведения о собственнике транспортного средства, изготовленного за пределами РФ и ввезенного на территорию РФ, тогда как в ЭПТС такие данные указаны не полностью. По доводу о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности пояснила, что 17 сентября 2022 года была приглашена в кабинет заместителя начальника, который в устной форме потребовал написать объяснительную, предоставив на обозрение жалобу ФИО, тогда же узнала о проведении служебной проверки. Ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности с момента издания приказа и по настоящее время не получает каких-либо премиальных и поощрительных выплат.
Представитель истца пояснил, что по административному регламенту истец вправе затребовать документы, а именно инвойс ввиду наличия сомнений в предоставленных документах, поскольку прежнего собственника транспортного средства установить невозможно, учитывая, что в ЭПТС собственником указана сама заявитель. ФИО отказ не обжаловала. Служебная проверка проведена с нарушениями, так как требование о предоставлении объяснений истцу не вручалось, два дня для оформления объяснений не предоставлялось. Также указал, что наказание в виде выговора является строгим наказанием, негативные последствия для заявителя отсутствуют, государственная пошлина возвращена, транспортное средство зарегистрировано, ущерб минимальный, фактически истец неверно истолковала положения регламента, поэтому адекватным наказанием является замечание.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что инвойс для регистрации транспортного средства не требуется, поэтому отказ истца ФИО в регистрации транспортного средства не основан на законе, как и обязанность инспектора по установлению законности владения транспортным средством прежним собственником. При определении наказания начальник управления самостоятельно принимает решение о дисциплинарном взыскании. В данном случае истцом отказано в предоставлении ФИО государственной услуги, являющейся приоритетным направлением для МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, поэтому выговор не является самым строгим наказанием и соразмерен совершенному проступку. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На основании п. 3 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Положениями ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрен порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Так, согласно частям 6, 8 ст. 51 вышеуказанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Положениями ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право:
а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;
б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;
в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
На основании ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 17 октября 2016 года между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, приказом от 16 января 2017 года № л/с истец назначена на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.
Приказом УМВД России по Сахалинской области от 21 сентября 2022 года № л/с ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ) и пункта 27 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № (далее – Административный регламент), в виде выговора.
Основанием для издания приказа послужили результаты служебной проверки, которыми нарушения со стороны истца нашли свое подтверждение.
Суду предоставлены материалы служебной проверки, проведенной по обращению ФИО
Из материалов проверки судом установлено, что 09 июля 2022 года ФИО обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>, приложив паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, заключенный с ФИО 01 июля 2022 года, страховой полис от 01 июля 2022 года и квитанцию об уплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения заявлений государственным инспектором ФИО 09 июля 2022 года принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ.
Сопроводительным письмом от 09 августа 2022 года прокуратурой города Южно-Сахалинска перенаправлено обращение ФИО в адрес УМВД России по Сахалинской области по факту отказа 09 июля 2022 года в регистрации транспортного средства по причине не предоставления счета-фактуры на русском языке (invoice на английском языке) при наличии всех необходимых документов.
22 августа 2022 года начальником УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО составлен рапорт на имя врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области о назначении служебной проверки ввиду поступления обращения ФИО по факту незаконных действий сотрудника ФИО На данном рапорте имеется резолюция от 22 августа 2022 года о поручении проведения проверки ФИО
23 августа 2022 года начальником УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО составлен рапорт на имя врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области о назначении служебной проверки по выходу ФИО из очередного отпуска.
17 сентября 2022 года истцом оформлена объяснительная, в которой последняя пояснила, что 09 июля 2022 года для регистрации транспортного средства обратилась ФИО При проверке документов выявлено, что отсутствует перевод инвойса, что было объяснено ФИО и вынесен письменный отказ. На портале госуслуг статус заявления отметила, что услуга оказана, так как услуга оказана в качестве отказа на регистрацию транспортного средства.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 20 сентября 2022 года, факт нарушения требований ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ и пункта 27 Административного регламента, со стороны должностного лица ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО нашел подтверждение, поскольку повлек за собой неправомерный отказ в предоставлении государственной услуги от 09 июля 2022 года по постановке на учет транспортного средства«<данные изъяты>.
Вопреки доводам истца и ее представителя, ответчиком порядок привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности не нарушен.
О совершении истцом проступка начальник УГИБДД УМВД России по Сахалинской области узнал по поступлению обращения из прокуратуры г. Южно-Сахалинска 22 августа 2022 года, в этот же день подал рапорт на имя руководителя УМВД России по Сахалинской области о назначении в отношении ФИО служебной проверки. На данном рапорте проставлена резолюция врио начальника УМВД России по Сахалинской области о назначении служебной проверки.
При этом издание отдельного приказа о назначении служебной проверки действующим законодательством о службе в органах внутренних дел не требуется.
Приказом от 06 июля 2022 года № учетом изменений, внесенных приказом от 19 августа 2022 года, ФИО на период с 09 августа 2022 года по 16 сентября 2022 года предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.
Объяснения отобраны у ФИО 17 сентября 2022 года по выходу из отпуска и до утверждения заключения служебной проверки, а также до издания 21 сентября 2022 года обжалуемого приказа.
Ссылка представителя истца о праве сотрудника на предоставление времени для дачи объяснений в количестве двух дней, обязанности ответчика выдать копию заключения служебной проверки вышеприведенными нормами не подтверждается.
Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.
Проверяя наличия в действиях ФИО признаков дисциплинарного проступка, судом установлено следующее.
По должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области старшего лейтенанта полиции ФИО, утвержденной 14 июля 2020 года, инспектор при исполнении должностных обязанностей руководствуется Конституцией РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Федеральным законом РФ «О полиции» иными Федеральными законам, Законам и подзаконными нормативными актами, приказами и указаниями МВД России, УМВД России по Сахалинской области, Положением о МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, заключенным контрактом о службе в полиции и настоящей должностной инструкцией. В обязанности инспектора входит осуществление предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ) государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:
1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;
2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;
3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;
4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;
5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;
6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;
7) диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.
Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).
В п. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ приведены основания для отказа в совершении регистрационных действий, а именно:
1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;
2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;
3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять;
4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;
5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт;
6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона;
7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.
Как указано судом выше, ФИО для регистрации транспортного средства предоставлены договор купли-продажи, выписка из ЭПТС, страховой полис и квитанция об уплате государственной пошлины.
Отказывая в регистрации транспортного средства, ФИО сослалась на п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ и п. 92.8 Административного регламента, содержащего аналогичные п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ основания для отказа, по причине не предоставления документа, подтверждающего право собственности продавца ФИО
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ФИО подано заявление о регистрации транспортного средства, ввезенного на территорию РФ, тогда как счет-фактура на русском языке (invoice на английском языке) заявителем не предоставлен, что вызвало сомнения в наличии у ФИО права собственности на транспортное средство.
Между тем, как обоснованно ссылается ответчик, нормами законодательства, регламентирующего порядок регистрации транспортных средств, предоставление данного документа не предусмотрено.
В силу положений ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ должностным лицом регистрационного подразделения принимаются к рассмотрению также иные документы, обосновывающие существо заявления о совершении регистрационных действий, представленные по инициативе лица, обратившегося для совершения регистрационных действий.
При подаче заявления ФИО представлены все необходимые согласно частям 1-5 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ документы, тогда как предоставление иных документов, в данном случае, счета-фактуры, является правом, но не обязанностью заявителя, поэтому основания для отказа в регистрации транспортного средства у истца отсутствовали.
Таким образом, истец в нарушение норм действующего законодательства незаконно отказала ФИО в регистрации транспортного средства, что расценивается судом как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по регистрации транспортных средств.
Вместе с тем, согласно п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
При принятия решения о мере дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком не были учтены обстоятельства и характер проступка, который не относится к грубому нарушению, фактически обусловлен стремлением истца к недопущению регистрации транспортного средства без законных на то оснований, хотя и свидетельствует об ошибочном толковании норм действующего законодательства, претерпевающего существенные изменения, что не должно было быть оставленным без внимания работодателем при определения вида наказания. Отказ в регистрации транспортного средства не повлек существенных негативных последствий, как для заявителя, так и для работодателя.
Согласно ответу УМВД России по Сахалинской области на обращение ФИО от 20 сентября 2022 года, заявление от 09 июля 2022 года и вынесенное по нему решение аннулированы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
10 января 2023 года ФИО вновь подано заявление о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>.
По карточке учета транспортных средств данный автомобиль поставлен на регистрационный учет 13 июля 2022 года.
Указанное свидетельствует о том, что хотя ФИО и обратилась с жалобой на действия истца в органы прокуратуры, однако, нарушенное право последней восстановлено, автомобиль зарегистрирован за заявителем по истечении четырех дней с момента подачи первоначального заявления.
Доказательств наступления негативных последствий для работодателя вследствие незаконных действий истца ответчиком не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Также судом учитывается, что ответчиком не принято во внимание прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе.
Так, ФИО проходит службу в органах внутренних дел продолжительный период – с 28 февраля 2008 года по настоящее время, за период службы отсутствуют факты привлечения к дисциплинарной ответственности, напротив, истец имеет неоднократные поощрения (15 раз).
В этой связи примененное ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, в связи с чем, приказ от 21 сентября 2022 года № не может быть признан законным и обоснованным, поэтому требования ФИО в данной части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца по несоразмерному применению дисциплинарного взыскания характеру совершенного проступка, повлекших для истца нравственные страдания по поводу отсутствия возможности ведения прежнего уровня жизни на протяжении длительного периода времени, полагает возможным удовлетворить требование ФИО о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 104 ГПК РФ государственная пошлина возмещению не подлежит, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказа от 21 сентября 2022 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от 21 сентября 2022 года № о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
В окончательном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли