Решение по делу № 2-3165/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3165/2022 66RS0004-01-2023-001535-49

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 июня 2019 г. в размере основного долга 52500 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 июня 2019 г., заключенному с ООО МКК «Марка» и ФИО1, права требования по которому были переданы компанией по договору цессии № 15/07-1 от 15 июля 2021 г. ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки права требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 13 августа 2021 г. передала права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии № 15/07-1 от 15 июля 2021 г. ООО МКК «Марка» передало права требования по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 г. в размере основного долга 52500 рублей 00 копеек ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки права требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 13 августа 2021 г. передала права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 г. между ОООО МКК «Марка» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 21 июня 2019 г., согласно которому компания предоставила ответчику займ в размере 15000 рублей, сроком на 17 дней, на условиях выплаты 547,5 % годовых.

Согласно п. 6 указанного договора уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком одним единовременным платежом, данное условие является графиком платежей по договору. Возврат всей суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком не позднее срока возврата займа до 08 июля 2019 г.

Из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, задолженность по договору <***> от 21 июня 2019 г. за период с 22 июня 2019 г. по 15 июля 2021 г. составляет 52500 рублей, из них:

- 15000 рублей – сумма основного долга;

- 37500 рублей – сумма процентов.

В связи с тем, что доказательств надлежащего выполнения условий договора займа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 1775 рублей на основании платежного поручения № 13505 от 17 февраля 2023 г. на сумму 887 рублей 50 копеек и платежного поручения № 11984 от 08 апреля 2022 г. на сумму 887 рублей 50 копеек. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 г. в размере 52500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи