копия

Дело № 2-6323/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-016478-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества и запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором, с учетом устного уточнения, просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 45522/22/66021-ИП.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2022 ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер (VIN): №. Между тем, ФИО1, полагающий себя добросовестным приобретателем транспортного средства, лишен возможности произвести государственную регистрацию прекращения права в отношении автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» в МРЭО ГИБДД по месту своего жительства, поскольку в отношении автомобиля в 2022 году судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств № 45522/22/66021-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом устного уточнения, просил удовлетворить; на вопрос суда пояснил, что 14.05.2022 ФИО1 заключил договор ОСАГО в отношении указанного автомобиля.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 данной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2018 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО2 являлся владельцем транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

14.05.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС серии <адрес> от 17.02.2018, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 300 000 руб.; денежные средства в сумме 1 300 000 руб. получены ФИО2 от ФИО1 в полном объеме (л.д.6).

18.05.2022 в паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о владельце автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», которым с 14.05.2022 является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.05.2022, заключенного с ФИО2; автомобилю присвоен новый государственный регистрационный знак № (л.д.7-8).

Согласно карточки учета транспортного средства от 16.01.2023, выданной МРЭО ГИБДД, с 18.05.2022 ФИО1 является владельцем транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» идентификационный номер (VIN): №; 24.06.2022 судебный пристав-исполнитель Березовского районного ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесла постановление в рамках исполнительного производства №45522/22/66021-ИП, которым установила запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 (л.д.20).

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные участвующими в деле лицами письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства участвующими в деле лицами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что при покупке автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер (VIN): №, ФИО1 является его добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о правопритязаниях на данных автомобиль иных лиц, которых не было по состоянию на 14.05.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об освобождении указанного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 45522/22/66021-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 45522/22/66021-ИП, транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков