Дело №2-203/2023
76RS0008-01-2022-002065-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 04 апреля 2023 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Охапкиной О.Ю.
при секретаре Рубищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Переславля-Залесского о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в Переславский районный суд с иском к Администрации города Переславля-Залесского.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес скрыт> за ФИО1, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес скрыт> за ФИО2, произвести кадастровый учет квартир <номер скрыт> и <номер скрыт> расположенных по адресу: <адрес скрыт> соответствие с техническим планом здания от 22.07.2022г., выполненным кадастровым инженером <М>, а также внести изменения в ЕГРН (<номер скрыт>), указать площадь 67,9 кв.м, наименование многоквартирный дом (л.д.91).
Требование мотивируют тем, что жилые помещения были предоставлены истцам в связи с трудовыми отношениями с колхозом «<П>». После ликвидации хозяйства жилой дом в муниципальную собственность передан не был, что препятствует заключению договора социального найма. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали, вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО2 не участвовала, судом извещена надлежаще.
ФИО1, представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д.9, 10) заявленные исковые требования поддержали.
ФИО1 пояснил суду, что родился в д. <адрес скрыт>. В <дата скрыта> году родители переехали в <адрес скрыт>, где приобрели дом. Семья проживала по адресу: <адрес скрыт>. В настоящее время указанный дом принадлежит брату истца, который вступил в наследство после смерти отца. После окончания школы, обучения в училище истец трудоустроился в колхоз. Впоследствии колхозом была предоставлена спорная квартира для проживания. Отработал в колхозе 10 лет и после этого выделили квартиру. При заселении заполнял форму для прописки, которую подписывал директор колхоза. В письменном виде документы на квартиру отсутствуют. Дом состоит из двух квартир, у каждой квартиры имеется свой вход, общие только крыша и фундамент. Обращались к бывшему председателю колхоза, который пояснил, что документы не сохранились.
Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв (л.д.68-69). Решение по делу оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области (л.д.99), который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.119).
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1, ФИО2 заявлены требования о признании права собственности на жилые помещения – квартиры.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения один раз.
Судом установлено, что ФИО1, <дата скрыта> года рождения, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес скрыт> – с 22.07.2003г. по настоящее время (л.д.14, 47, 49
ФИО2, <дата скрыта> года рождения, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес скрыт>, д. Кичибухино <адрес скрыт> – с <дата скрыта>. по настоящее время (л.д.13, 48, 50).
Из пояснений ФИО1, письменных материалов дела установлено, что спорные жилые помещения были предоставлены истцам колхозом «<П>» в связи с трудовыми отношениями.
Согласно архивной справке Архивного отдела администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> №<номер скрыт> в книге протоколов заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза «<П>» Добриловского сельского совета имеется запись в Протоколе <номер скрыт> Правления колхоза от <дата скрыта> о принятии ФИО1 в члены колхоза, в имеющихся на хранении книгах учета расчетов по оплате труда в составе архивного фонда колхоза «<П>» имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за <дата скрыта>. – в разделе «трактористы», заработная плата начислена за январь-декабрь, за <дата скрыта> – сведений о начислении заработной платы не обнаружено, за <дата скрыта> годы заработная плата начислена с <дата скрыта>.; за <дата скрыта> год начислена заработная плата с июля по ноябрь, за <дата скрыта> – с марта по ноябрь, за <дата скрыта> – с января по декабрь, за <дата скрыта> год расчётно-платежные ведомости в архивный отдел не поступали, за <дата скрыта> годы имеются ведения о начислении с <дата скрыта>. (л.д.42).
Согласно записям в похозяйственной книге д. Кичибухино Добриловского сельского Совета народных депутатов Переславского района <номер скрыт> за <дата скрыта>., лицевой счет <номер скрыт>, глава хозяйства – <БАИ>, член хозяйства – ФИО1, сын, место работы и должность – к-з <П>, тракторист на <дата скрыта>. изменений нет (л.д.113-115).
Согласно записям в похозяйственной книге д. Кичибухино Добриловского сельского Совета народных депутатов Переславского района №<номер скрыт> за <дата скрыта>., лицевой счет <номер скрыт>, <адрес скрыт>, глава хозяйства – <БАИ>, член хозяйства – ФИО1, сын, место работы и должность – к-з <П> (л.д.102-104).
Согласно записям в похозяйственной книге д. Кичибухино Добриловского сельского Совета народных депутатов Переславского района <номер скрыт> за <дата скрыта>., лицевой счет <номер скрыт>, <адрес скрыт>, глава хозяйства – <БАА> (л.д.107-109). Согласно записям в похозяйственной книге квартира <дата скрыта> года постройки, относилась к жилищному фонду колхоза.
Согласно информации Администрации Пригородного сельского поселения от <дата скрыта>. в похозяйственной книге д. Кичибухино Добриловского сельского Совета народных депутатов Переславского района №<номер скрыт> за <дата скрыта>. лицевой счет <номер скрыт> имеется запись на ФИО1, <дата скрыта> года рождения, по адресу: <адрес скрыт> (л.д.100).
Согласно трудовой книжке на имя ФИО2, <дата скрыта> года рождения, <дата скрыта> ФИО2 принята на работу в цех животноводства коллективного хозяйства «<П>», уволена 10.02.1996г. (л.д.57).
Согласно информации Администрации Пригородного сельского поселения от <дата скрыта>. первоначально ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт> с <дата скрыта>. (л.д.94,100).
Согласно записям в похозяйственной книге д. Кичибухино Добриловского сельского Совета народных депутатов Переславского района <номер скрыт> за <дата скрыта>., лицевой счет <номер скрыт>, глава хозяйства – <ТВВ>, член хозяйства – ФИО2, жена, место работы и должность – к-з <П>, доярка на <дата скрыта>. изменений нет (л.д.110-112).
Согласно записям в похозяйственной книге д. Кичибухино Добриловского сельского Совета народных депутатов Переславского района №<номер скрыт> за <дата скрыта>., лицевой счет <номер скрыт>, <адрес скрыт>), глава хозяйства – <ТВВ>, член хозяйства – ФИО2, жена, место работы и должность – <данные изъяты>, санитарка, на <дата скрыта>. изменений нет (л.д.102, 105-106).
Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения об учтенном объекте недвижимости: вид – здание, назначение – жилое, жилой ом, общей площадью 36,8 кв.м, <дата скрыта> года постройки, месторасположение – <адрес скрыт>, КН <номер скрыт> (л.д.46).
Сведения об объектах недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес скрыт> по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют (л.д.43-45).
В реестре муниципального имущества жилые помещения по адресу: <адрес скрыт> не значатся (л.д.68, об.сторона).
Факт существования объекта недвижимости – здания по адресу: <адрес скрыт>, расположенного в пределах кадастрового квартала <номер скрыт>, подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером <М> <дата скрыта>. (л.д.16-21). Общая площадь здания составляет 67,9 кв.м (л.д.21). В границах указанного здания расположены квартира №<номер скрыт> площадью 24,0 кв.м, квартира №<номер скрыт> площадью 43,9 кв.м (л.д.22-27, 28-35).
В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что истцы фактически проживают в спорных жилых помещениях. При этом правообладатель жилых помещений не известен.
Вместе с тем установлено, что ранее жилой дом принадлежал колхозу «<П>» Переславского района. Правопреемник колхоза «<П>» отсутствует.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения законодательства, регулировавшего вопросы аграрной реформы в Российской Федерации, вопросы реорганизации колхозов и совхозов, вопросы приватизации государственных и муниципальных предприятий, суд приходит к выводу, что спорные жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в силу прямого указания закона.
Как установлено, спорные жилые помещения находились на балансе колхоза «<П>», объективно существовали на 1991г. (похозяйственные книги, справки).
Жилищный фонд колхозов относился к общественному жилищному фонду (п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР 1964г.).
Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, образовывали государственный жилищный фонд (ст.4, ст.5 ЖК РСФСР).
В соответствие со ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Принимая во внимание приведенные положения ЖК РСФСР, действовавшего на дату предоставления истцам спорных жилых помещений, суд приходит к выводу, что жилые помещения были предоставлены истцам на условиях найма, бессрочно. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. №708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Следовательно, при реорганизации колхоза «Правда», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
Как установлено судом, спорные жилые помещения в муниципальную собственность переданы не были, правопреемник колхоза «Правда» в настоящее время отсутствует, не существует.
Согласно ст. 18 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие надлежаще оформленных документов о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность не свидетельствует об отсутствии такого права. Порядок передачи таких объектов в муниципальную собственность законодателем был предусмотрен. Обязанность по оформлению возлагалась на соответствующие органы власти, в том числе органы местного самоуправления. Неисполнение указанных обязанностей не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности, не может нарушать права граждан, занимающих соответствующие жилые помещения.
С учетом изложенного, ФИО1, ФИО2 в отношении занимаемых ими по договору найма с колхозом «<П>» жилых помещений имеют право на приватизацию, т.е. передачу в собственность.
Исходя из собранных по делу письменных доказательств (трудовая книжка, похозяйственная книга, справка ОМВД), пояснений ФИО1, факт постоянного проживания истцов в период с июля 1991 г по настоящее время на территории Переславского района подлежит установлению, как подтвержденный совокупностью собранных по делу доказательств. Установление данного факта является условием для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Неиспользование истцами права на приватизацию жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подтверждено материалами дела, не оспаривается администрацией городского округа.
При таких обстоятельствах, исковые требования о передаче жилых помещений в собственность подлежат удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что сведения о жилых помещениях, как объектах недвижимости в ЕГРН, отсутствуют.
Истцами заявлено о проведении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта с КН <номер скрыт> (л.д.91).
В соответствие со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Факт существования объекта недвижимости здания, с назначением – жилое, вхождение в его состав двух квартир <номер скрыт> и <номер скрыт> установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден техническим планом, составленным кадастровым инженером.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствие с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В этом случае возложение на Управление Росреестра дополнительной обязанности не требуется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Управление Росреестра к участию в деле в качестве ответчика истцами не привлекалось. Какие-либо решения, действия, бездействия должностных лиц Управления истцами не оспариваются. Спора о праве между истцами и Управлением Росреестра не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру <номер скрыт>, назначение - жилое, площадью 43,9 кв.м, расположенную в жилом доме, общей площадью 67,9 кв.м по адресу: <адрес скрыт>,
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру <номер скрыт>, назначение - жилое, площадью 24,0 кв.м, расположенную в жилом доме, общей площадью 67,9 кв.м по адресу: <адрес скрыт>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года..
Судья Охапкина О.Ю.