Решение по делу № 2-53/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-53/2023 (2-640/2022)

Поступило в суд 05.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Региональные электрические сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала «Карасукские электрические сети» АО «РЭС» был обнаружен факт хищения провода с ВЛ-0,38 кВ в <адрес>ёрского района <адрес>, марки АН-35 и марки АН-50.

По указанному факту истец обратился с заявлением в МО МВД России «Краснозерский», о чем в книге учета совершенных преступлений имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, по факту кражи имущества принадлежащего АО «РЭС». Указанным постановлением установлено, что на территории первого отделения ООО «Садовый+» находились линии электропередач с инвентарным номером 10560 ВЛ-0,38 кВ., на данной линии электропередач были установлены алюминиевый провод марки АН-35 протяженностью 4,8 км., и алюминиевый провод марки АН-50, протяженностью 2,21 км. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на территории первого отделения ООО «Садовый+», совершили хищение 760 метров алюминиевого провода, принадлежащего АО «РЭС».

Алюминиевый провод марки АН-35, протяженностью 4,8 км. и алюминиевый провод марки АН-50, протяженностью 2,21 км., находятся на балансе филиала «Карасукские электрические сети» АО «РЭС» (инв.№).

Исходя из коммерческого предложения ООО ТД «УНКОМТЕХ» стоимость похищенных алюминиевых проводов составляет: провод А-35, количеством 0,455 т., стоимостью 39571 рубль 53 копейки; провод А-50, количеством 0,295 т., стоимостью 23791 рубль 07 копеек.

Страховая выплата в результате хищения провода составила 11706 рублей 95 копеек, что подтверждается страховым актом № РТ 0302 DN007.

Соответственно размер материального ущерба, причиненного АО «РЭС», вследствие хищения алюминиевого провода и подлежащего взысканию с ответчиков составляет 51655 рублей 65 копеек (63362 рубля 60 копеек – 11706 рублей 95 копеек).

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости возмещения причиненного ущерба. Ответчики претензию проигнорировали, возражений не направили.

Истец считает, что материальный ущерб, причиненный АО «РЭС» в результате противоправных действий ответчиков, подлежит возмещению за счет ответчиков.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно материальный ущерб в размере 51655 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, а также по известному месту жительства, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мер к получению извещения не предпринял, заказные письма возвращены в адрес суда, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, мер к получению извещения не предпринял, заказное письмо возвращено в адрес суда, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что на балансе филиала «Карасукские электрические сети» АО «РЭС», находится линия электропередач с инвентарным номером 10560 ВЛ-0,38 кВ, на которой были установлены алюминиевый провод марки АН-35 протяженностью 4,8 км. и алюминиевый провод марки АН-50, протяженностью 2,21 км., указанный факт подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалом № проверки заявления по факту хищения имущества, принадлежащего АО «РЭС», установлены те обстоятельства, что на территории первого отделения ООО «Садовское+» находилась линия электропередач с инвентарным номером 10560 ВЛ-0,38 кВ, на данной линии электропередач были установлены алюминиевый провод марки Ан-35, протяженностью 4,8 км. и алюминиевый провод марки Ан-50, протяженностью 2,21 кв. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на территории первого отделения ООО «Садовское +», совершили хищение 760 метров алюминиевого провода. Обстоятельства хищения ответчиками 760 метров алюминиевого провода, подробно изложены в объяснениях ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в ходе проверки подтвердили факт хищения имущества принадлежащего АО «РЭС» (л.д.4-5, 16-17, 20-21 материалов проверки), а также иными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Краснозерский» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего АО «РЭС», в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.8-9).

Согласно сообщения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в материале проверки, провод марки АН на данный момент не производится, по своим характеристикам аналогом данного провода является провод марки А.

Согласно коммерческого предложения ООО ТД «УНКОМТЕХ» (л.д.11) стоимость похищенных алюминиевых проводов составляет: провод А-35, количеством 0,455 т., стоимостью 39571 рубль 53 копейки; провод А-50, количеством 0,295 т., стоимостью 23791 рубль 07 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 АО «РЭС» был причинен ущерб в размере 63362 рубля 60 копеек, который подтверждается представленным истцом расчетом.

Страховая выплата в результате хищения провода составила 11706 рублей 95 копеек, что подтверждается страховым актом № РТ 0302 DN007 (л.д.12). Соответственно размер материального ущерба, причиненного АО «РЭС» вследствие хищения алюминиевого провода составляет 51655 рублей 65 копеек (63362 рубля 60 копеек – 11 706 рублей 95 копеек).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, ответчиками контррасчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, вреда АО «РЭС», размер причиненного вреда, а также вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, и причинно-следственную связь между их незаконными действиями и наступившим вредом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 51655 рублей 65 копеек, в течение 7 дней с даты получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения их от ответственности.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку при причинении вреда ответчики действовали совместно, согласовано, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в солидарном порядке.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности ответчиков, требования истца о взыскании материального ущерба в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), оснований освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 1750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Региональные электрические сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу Акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН<***>), в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 51655 рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу Акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН<***>), государственную пошлину в порядке возврата в размере 1750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья