Гражданское дело №2-4724/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-003019-24

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки,

установил:

ФИО2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области), в просительной части которого, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления об отмене результатов служебной проверки от 21.04.2022; отменить заключение о результатах служебной проверки от 21.04.2022 ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, а также настаивала на пропуске истом срока на подачу искового заявления об отмене результатов служебной проверки. В материалы дела представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области (привлеченные к участию в деле определением суда) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <ФИО>3 УИН от 01.02.1999 № л/с.

В период с 08.03.2012 по 23.04.2018 замещал должность начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

23.04.2018 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. «В» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 16.04.2018 №-лс.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН подполковника внутренней службы <ФИО>7 поступил рапорт старшего юрисконсульта юридической группы организационно-аналитического отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО>6, из которого следует, что решением Верх-Исетского суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.11.2020 с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет казны РФ в пользу истца <ФИО>4, 1977 года, рождения взысканы денежные средства в размере 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН.

В соответствии с п. 7 Приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ № 341) на основании приказа №76-к от 25.03.2022 назначена служебная проверка.

По результатам проведения служебной проверки было подготовлено заключение, утвержденное Начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению 23.03.2022 на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН подполковника внутренней службы <ФИО>7 поступил рапорт старшего юрисконсульта юридической группы организационно-аналитического отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО>6, из которого следует, что решением Верх-Исетского суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.11.2020 с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет казны РФ в пользу истца <ФИО>4, 1977 года, рождения взысканы денежные средства в размере 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в период содержания в ФКУ СИЗО-1 <ФИО>3.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.03.2021 решение Верх-Исетского районного суда от 24.11.2020 оставлено без изменения.

Заключением о результатах служебной проверки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН от 30.04.2021 нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 <ФИО>3 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № поступило указание ГУФСИН России по Свердловской области о пересмотре результатов служебной проверки (далее по тексту - Указание).

Согласно Указанию, в адрес ГУФСИН России по Свердловской области поступило уведомление ФЭУ ФСИН России № исх.-16-58269 от 30.08.2021 и Минфин России № 08-04-10/67211 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия решения о наличии (отсутствии) основания для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса по делу № по иску <ФИО>4 в сумме 20 000 руб.

По результатам анализа принятых решений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН (заключение о результатах служебной проверки от 30.04.2021) ГУФСИН России по Свердловской области сделан вывод о необоснованности принятого решения об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от № «О наложении дисциплинарного взыскания» <ФИО>4 начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области полковником внутренней службы ФИО2 объявлен выговор за нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в нарушении требований пп 1 п. 1 приложения 1 (подозреваемые обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей) Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также требований части 1 статьи 36 Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившееся в невыполнении распорядка дня, а именно бодрствование и прием пищи в ночное время суток.

В соответствии с требованиями п.п. 14, 17 должностной инструкции, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН полковник внутренней службы ФИО2 в пределах своих полномочий вправе издавать в установленном порядке приказы и распоряжения по вопросам деятельности учреждения, применять меры административного воздействия в отношении правонарушителей.

В соответствии с требованиями п. 2.2. Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России № 204-дсп от 03.11.2005, начальник следственного изолятора рассматривает материалы о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания в СИЗО (тюрьме) подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, принимает по ним решения.

Отобрать объяснение по факту привлечения <ФИО>4 27.06.2016 к дисциплинарной ответственности с полковника внутренней службы ФИО2 не представляется возможным, в связи с тем, что он уволен из органов уголовно - исполнительной системы 23.04.2020 с должности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 16.04.2018 №-лс.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 31.01.2017 по административному делу №а-18/17 по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания и о признании незаконным применение наручников и служебной собаки без намордника в удовлетворении требований отказано.

На основании апелляционного определения Верховного суда Чеченской Республики от 29.06.2017 Решением Заводского районного суда <адрес> от 08.12.2015 по административному делу №а-18/17 по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания и о признании незаконным применение наручников и служебной собаки было отменено, административные исковые требования <ФИО>4 удовлетворены в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, действия сотрудников ФКУ СИЗО-66/1 признаны незаконными.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04.10.2018 представителю ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, представленные документы по факту наложения дисциплинарного взыскания на осужденного <ФИО>8, с учетом положений ч. 2 ст. 117 УИК РФ, комиссия пришла к выводу о возложении ответственности по факту наложения вышеуказанного дисциплинарного взыскания на полковника внутренней службы ФИО2

Вышеуказанным заключением по результатам служебной проверки установлено, что факт причинения материального ущерба ФСИН России нашел свое подтверждение. В целях реализации ст. 1081 ГК РФ, юридической группе ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба с виновных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что результаты служебной проверки являются незаконными в связи тем, что проверка назначена и проведена в нарушение требований Приказа №, а именно, на момент проведения служебной проверки истец являлся сотрудником другого территориального органа ФСИН (УФСИН России по <адрес>), с приказом о назначении служебной проверки ознакомлен не был, с результатами служебной проверки и материалами служебной проверки в установленном законом порядке истца не ознакомили, тем самым лишили возможности обжалования результатов в установленные законом сроки. Возможности дачи объяснения по данному факту истец был лишен, в заключении служебной проверки указано, что истец был уволен из органов УИС 23.04.2020 в соответствии с Приказом №-лс от 16.04.2018, однако по факту с февраля 2021 г. и по настоящее ФИО2 является действующим сотрудником УИС и о его месте нахождении и месте службы ответчику было известно. Служебная проверка проведена формально, не объективно, не исследуя всех обстоятельств. О проведенной проверке ФИО2 стало известно по истечению года.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (пункт 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (пункт 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 15 Порядка сотрудник в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, суд приходит к выводу о том, что заключение о результатах служебной проверки от 21.04.2022 не соответствует установленным законом требованиям, поскольку как следует из материалов дела (в том числе, имеется указание в тексте оспариваемого заключения по результатам служебной проверки) 02.12.2021 (за исх. №/№) поступило указание ГУФСИН России по Свердловской области о пересмотре результатов служебной проверки, из которого следует, что в адрес ГУФСИН России по Свердловской области поступило уведомление ФЭУ ФСИН России (№ исх.-16-58269 от 30.08.2021) и Минфин России (№ от 20.08.2021) для рассмотрения и принятия решения о наличии (отсутствии) основания для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса по делу № по иску <ФИО>4 в сумме 20 000 руб. Вместе с тем, служебная проверка по факту взыскания денежных средств в размере 20 000 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу истца <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН была назначена лишь 25.03.2022 на основании приказа №-к от 25.03.2022 (спустя более двух месяцев со дня поступления указания ГУФСИН России по Свердловской области).

Более того, истец не был извещен о проведении служебной проверки, был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки, а также ввиду отсутствия информации о проведении служебной проверки истец был лишен права на ознакомления с приказом о ее проведении, а также с заключением по результатам ее проведения и материалами служебной проверки.

Возражая относительно указанных доводов представителем ответчика указано на отсутствие сведений о проживании ФИО2 Так, представитель ответчика отметила тот факт, что реализация фактического ознакомления с приказом и иными сведениями, имеющими отношение к служебной проверке ФИО2 осуществлялась в рамках имеющихся сведений о проживании ФИО2 в пределах г<адрес>, <адрес> (общежитие). ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не располагало информацией о проживании истца ввиду имеющихся сведений конкретно об увольнении ФИО2 из службы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, а не перемещении в распоряжение иных территориальных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

К данным доводам представителя ответчика суд относится критически, равно как и к представленной в материалы дела справке (без номера, без даты), из которой следует, что информация о проживании ФИО2 в период с 2022 по 2023 год по адресу: <адрес>, <адрес>. 4 (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) отсутствует.

Так, информация о месте прохождения службы истцом в ФКУ СИЗО- УФСИН России по Московской области с февраля 2021 года является общедоступной, в частности содержится на сайте УФСИН России по <адрес> размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:50.fsin.gov.ru. Указанные обстоятельства, в том числе, были установлены определением Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2022, на которое также в своем письменном отзыве ссылается представитель ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 74 Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Возражая относительно ходатайства истца о восстановлении срока на подачу искового заявления об отмене результатов служебной проверки, представитель ответчика указал на то, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2022 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области судом установлен факт прохождения ФИО2 службы в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, судом принято решение о передаче дела, в порядке ст. 33 ГПК РФ на рассмотрение в Можайский городской суд <адрес>. Заочным решением Можайского городского суда от 04.10.2022 исковое заявление ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО2 удовлетворено в полном объеме. Согласно решению суда, ответчик, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Таким образом, по мнению, представителя ответчика, ФИО2 было известно о возникшем трудовом споре до 04.10.2022.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, вышеуказанное заочное решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании заявления ответчика об отмене заочного решения поданного в Можайский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что ФИО2 стало известно о возникшем трудовом споре в марте 2023 года, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.04.2023, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим исковым заявление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к вводу о наличии законных оснований для признания незаконным заключения о результатах служебной проверки от 21.04.2022 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области по факту взыскания денежных средств в размере 20 000,00 рублей с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу истца <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, удовлетворить.

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 21.04.2022 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Ардашева Е.С.