Дело №2-233/2023
УИД 29RS0017-01-2022-002102-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 4 мая 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Росковой О.В.,
с участием истца ФИО2,
старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,
при секретаре Прошиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7, которая была нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Он также проживал по данному адресу и был членом семьи нанимателя. Кроме него в данной квартире также зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые фактически по адресу регистрации не проживают. Он не может предоставить согласие ФИО3 и ФИО4 на переооформление договора социального найма, так как ему не известно их место нахождение и связи с ними он не поддерживает. Он не против их регистрации в указанном жилом помещении. Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после регистрации в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 проживал в нем меньше одного года, ответчик ФИО4 – около полутора лет.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи не представил, своего представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие ответчика.
Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 6 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России «Няндомский», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 83 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором социального найма от 1 ноября 2014 года, нанимателем жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> является ФИО7
Согласно свидетельству о смерти № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно адресно-справочной информации по сведения из информационных баз данный отделения по вопросам миграции ОМВД России по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, регистрации не имеет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 10.03.2019 года. Убыл 29.02.2020 в распоряжение <данные изъяты>
Как следует из приговора Архангельского областного суда от 13.05.2013 г. ФИО3 осужден по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
Свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с ФИО2 и ФИО3 с детства, так как проживает по соседству. Ответчик ФИО3 в спорной квартире проживал в детстве, в несовершеннолетнем возрасте. После ФИО3 выехал из данного жилого помещения, и не возвращался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 после регистрации в спорном жилом помещении, длительное время в нем не проживал, выехал из него добровольно, забрав свои личные вещи.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, кроме того, подтверждается установленными приговором суда от 13.05.2013 г. обстоятельствами, согласно которым ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, при этом преступление было совершено ФИО5 в г. Архангельске.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, откзать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий подпись О.В. Роскова
Мотивированное заочное решение составлено 4 мая 2023 года