№2-2217/2023

УИД - 03RS0005-01-2022-000398-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО КПД-Каскад о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с последующим уточнением исковых требований к ООО КПД-Каскад о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда (судья Гибадатов У.И.) по делу №, суд удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «КПД-Каскад» о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве в части взыскания в пользу истцов стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере 429 668,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Спорные правоотношения вытекают из Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость некачественно выполненных работ определена в размере 441 823.48 руб., расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости недостатков, определенной судебной экспертизой.

Согласно Определения кассационного суда общей юрисдикции по Дело № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о размере взыскиваемого штрафа, оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании неустойки отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № (№) город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения застройщиком недостатков объекта долевого строительства предусмотрена неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Претензия, направленная Истцами ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ООО «КПД-Каскад» ДД.ММ.ГГГГ, но она оставлена ответчиком без удовлетворения. Десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не устранил строительные недостатки, не возместил стоимость выявленных недостатков.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (347 дней), исходя из следующего расчета: 441 823,48 руб. х 1% х 347 дней = 1 533 127 руб. 48 коп.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 1 533 127 руб. 48 коп.

- неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

- компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержали и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КПД-Каскад – ФИО4 с исковые требованиями не согласилась, в случае удовлетворения требований просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, также просила применить Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Истцы ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (Участники долевого строительства) и ООО "КПД-КАСКАД" (Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.4 Договора ДДУ под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение - квартира и доля в общем имуществе многоквартирного дома, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного жилого дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства в жилых домах со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками.

Объектом долевого строительства по договору является на основании п. 2.2 Договора ДДУ является двухкомнатная квартира (далее - Квартира), со следующими характеристиками:

Секция - Ж;

Количество комнат - 2 (площадь комнаты 1-17,01 кв.м., площадь комнаты 2 - 16,94 кв.м.).

Номер квартиры - №;

Этаж - 7 (Седьмой);

Общая площадь - 58,3 кв.м.

Кадастровый номер объекта: №

Стоимость Квартиры по Договору составила 3 739 840 руб., и уплачена истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.4.8 договора, застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиру – 5 лет со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на квартиру не распространяется, в случае, если участник долевого строительства после передачи ему квартиры изменит ее назначение или произведет перепланировку без соблюдения необходимой процедуры, установленной в ЖК РФ и иных норм, устанавливающих специальные правила и нормы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КПД-КАСКАД" и истцами подписан акт приёма-передачи квартир, согласно которому истцам была передана квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются истцы.

В ходе осмотра Квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены несоответствия, зафиксированные в Акте Технического осмотра квартиры № по ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была предоставлена Претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры № с представителями Ответчика, о чем был составлен и подписан акт осмотра технического состояния жилого помещения. Застройщик подтвердил выявленные несоответствия.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Истцами в адрес Ответчика было предоставлено письмо о досудебном урегулировании спора и на основании пп. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ - 214 требовал соразмерного уменьшения цены договора на сумму 475 000,00 руб., а так же перечислить указанную сумму в течение 7 дней.

По истечении срока, Ответчик не исполнил требование Истцов, а так же не предоставил аргументированный отказ.

Указанным решением постановлено:

«удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО КПД - Каскад о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве.

Взыскать с ООО КПД - Каскад в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере 429 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КПД - Каскад в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 446,68 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено в части взыскания стоимости устранения недостатков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

Взыскать с ООО «КПД-Каскад» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 106 468 рублей, штраф в размере 58 234 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого хилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка за неисполнение Ответчиком в десятидневный срок требования потребителя об устранении недостатков переданной, квартиры составляет 1 533 127,48 рублей, исходя из следующего расчета: 441 823,48 руб. х 1% х 347 дней = 1 533 127 руб. 48 коп.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако требования остались без удовлетворения,

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного выполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, признает его арифметически верным, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 70 000 руб.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического выполнения обязательства, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, равно как и размер ставки рефинансирования, от которой, в том числе, зависит исчисление неустойки, а потому решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 7 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об уменьшении и его размера по заявленному представителем ответчика ходатайству, ввиду того, что взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер штрафа является соразмерным в сумме 35 000 руб.

В части ходатайства о применении к спорным правоотношениям моратория согласно Постановлению N 479 заявленного ответчиком при рассмотрении дела. Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу вышеуказанного суд, считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки и штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы освобождены, в размере удовлетворенных требований в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО КПД-Каскад о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО КПД-Каскад в равных частях в пользу ФИО1, ФИО2:

неустойку в размере 70 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

штраф в размере 35 000 руб.;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО КПД-Каскад отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО КПД-Каскад в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.