РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 25 августа 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВСК – Линия жизни» о возврате уплаченных по страховке денежных средств, затрат на услуги представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВСК – Линия жизни» о

возврате уплаченных по страховке денежных средств, затрат на услуги представителя и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 02 декабря 2020 года между ней и ООО «ВСК – Линия жизни» заключен договор страхования жизни №, сроком действия на 5 лет, то есть с 03 декабря 2020 года по 02 декабря 2025 года, с уплатой страховой премии 50 000 рублей ежегодно.

По договору страхования страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного лица по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил;

- дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования;

- смерть застрахованного в результате несчастного случая.

04 февраля 2022 года она направила заявление ответчику – ООО «ВСК – Линия жизни» об одностороннем отказе от участия в договоре добровольного страхования заёмщиков и возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей, уплаченных 02 декабря 2020 года по договору, однако ответ на поданное заявление не поступил.

Указывает, что несчастных иных страховых случаев в период действия договора страхования с ней не происходило, поэтому возможно досрочно отказаться от договора страхования.

Бездействием ответчика нарушены её права, для защиты которых она была вынуждена была обратиться к ИП ФИО5, подготовившей досудебную претензию, исковое заявление.

На оплату услуг представителя – ООО «ВСК – Линия жизни», затратила 35 000 рублей.

Действиями ответчика ей был причинён моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который она оценивает в 10 000 рублей.

На основании Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положений ГК РФ, регулирующих положения о договоре страхования, Федерального Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «ВСК – Линия жизни» в её пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору страхования жизни № от 02 декабря 2020 года, расходы в сумме 35 000 рублей за оказание юридических услуг, компенсацию причинённого морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1, поддерживая свои требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточняя свои исковые требования, просит суд признать договор страхования жизни № от 02 декабря 2020 года заключенный между ней и ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в её пользу полученные по договору страхования жизни № от 02 декабря 2020 года денежные средства в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец – ФИО1, пояснила, что пришла в АКБ «Вятка-Банк» с целью положить деньги в сумме 50 000 рублей на проценты, то есть сделать вклад. Оператор сказала ей, что сейчас у них очень низкий процент – 4% и что есть такая организация – ООО «ВСК – Линия жизни», куда можно положить деньги под больший процент, она, зная о том, что АКБ «Вятка-Банк» изменял название, и, полагая, что ООО «ВСК – Линия жизни» это филиал АКБ «Вятка-Банк», согласилась и именно этот оператор, предложивший ей заключить договор с ООО «ВСК – Линия жизни», в этом же здании, то есть в помещении АКБ «Вятка Банка» оформила ей все документы. Лично она уходила из помещения АКБ «Вятка-Банк», полагая, что сделала вклад на сумму 50 000 рублей. Через год, когда она решила снять деньги и пришла в банк, ей сказали, что деньги снять она не может, поскольку вклад она не делала, а застраховала свою жизнь. Оспариваемый договор был заключен ей под влиянием заблуждения, так как в действительности она имела намерение заключить договор банковского вклада.

Представитель ответчика – ООО «ВСК – Линия жизни», будучи уведомлен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил возражения, в которых указал, что требования истицы являются необоснованными, противоречащими договорным обязательствам и законодательным нормам, регулирующим страховые правоотношения.

Требования истицы о взыскании со Страховщика страховой премии в размере 50 000 рублей, уплаченной Страховщику при заключении договора страхования жизни № от 02 декабря 2020 года ( далее по тексту – Договор страхования ), являются бездоказательными и противоречат договорным условиям.

Истица, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о том, что Страховщик при расторжении Договора страхования обязан вернуть ей страховую премию в полном объёме, не приводит никаких доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования ).

Требования истицы вызваны игнорированием условий Договора страхования и Правил страхования жизни «Линия будущего. Старт +» ( далее – Правила страхования ), на основании которых был заключен договор.

Порядок взаиморасчёта сторон при расторжении Договора страхования определены в пункте 12 Правил страхования. В соответствии с пунктом 12.4.2. Правил страхования Страховщик возвращает Страхователю страховую премию в полном объёме в случае отказа Страхователя от договора в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения.

Данное условие Правил страхования полностью соответствует норме пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных ( стандартных ) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которой страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-и календарных дней со дня его заключения.

ФИО1 заключила Договор страхования 02 декабря 2020 года, а с заявлением о расторжении Договора страхования обратилась к Страховщику 04 февраля 2022 года, что указывает на отсутствие обязательств Страховщика по возврату истице страховой премии в полном объёме. При расторжении Договора страхования выкупная сумма истице также не выплачивалась, так как согласно условиям Договора страхования ( Таблица страховых взносов и выкупных сумм ) в случае расторжения Договора страхования в период с 03 декабря 2021 года по 02 декабря 2022 года выкупная сумма равна 0,00 рублей. Со всеми условиями страхования ФИО1 была ознакомлена и согласилась при заключении Договора страхования.

Требования истицы о взыскании морального вреда также являются необоснованными. Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что основанием для взыскания морального вреда является наличие нарушения прав потребителя. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО1 со стороны Страховщика при выполнении обязательств по Договору страхования.

Считают, что ФИО1 пропустила срок исковой давности при подаче уточнений своих требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «ВСК – Линия жизни» не подлежат удовлетворению ( л.д. 100, 187 ).

Определением суда от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ПАО «Норвик банк» ( л.д. 56-57 ).

Представитель третьего лица – ПАО «Норвик банк», будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что исковое заявление не может быть удовлетворено, поскольку юридических и фактических оснований для расторжения договора не приведено, обстоятельств для признания сделки недействительной не представлено, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется.

Так же пояснил, что 02 декабря 2020 года в офисе ПАО «Норвик Банк» ФИО1 с ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № на сумму 50 000 рублей сроком на 5 лет путём подписания страхового полиса и присоединения к правилам страхования ( Банк ранее являлся посредником, оказывающим услугу по оформлению договора страхования жизни ).

Договор страхования подписан лично ФИО1, о чём свидетельствует её подпись на самом договоре, до заключения договора сотрудник Банка объяснял условия страхования, в том числе о страховых рисках и о праве расторгнуть договор в течение 14 дней.

ФИО1 после ознакомления с условиями страхования была вправе не заключать договор. Также до заключения договора страхования истец был вправе выбрать на свое усмотрение способ распоряжения своими денежными средства, в том числе стандартный банковский вклад, однако истец самостоятельно принял решение о заключении договора страхования, в частности согласилась с предложенными условиями и осознавая характер сделки и риски неполучения дохода заключила договор страхования путем его собственноручного подписания и личного внесения страхового взноса.

Таким образом, договор страхования заключен добровольно, содержит все существенные условия договора, а подписи истца в документах свидетельствуют о том, что истец осознанно приняла на себя права и обязанности при его оформлении.

Довод истца о её заблуждении 02 декабря 2020 года относительно существа заключаемого договора опровергается тем, что в это же время она заключила с Банком договор банковского вклада ( № на имя дочери на сумму 100 000 рублей ) под другую ставку – под 4 процента ( в договоре страхования жизни 7% ). Если бы ФИО1 не понимала разницу, она бы обе суммы ( и 50000 рублей и 100 000 рублей ) внесла либо во вклад либо в страховку. Желание вернуть в полном объёме переданные денежные средства после осознания неверности своих действий не являются основанием для расторжения договора.

Кроме того, документы по вкладу и по страховке даже чисто внешне отличаются существенно – разный цвет ( чёрный и синий оттенки ), разный шрифт ( кегль и вид строки ), объём документов ( договор вклада располагается на двух страницах строго по две колонки, а договор страхования на 4-х страницах сплошным текстом с приложениями ).

Так же указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Просит суд оставить исковое заявление ФИО1 без удовлетворения, рассмотреть дело без их участия ( л.д. 77, 78, 189 ).

Определением суда от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Форум» ( л.д. 129-130 ).

Представитель третьего лица – ООО «Форум», трижды уведомлявшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без их участия, не ходатайствовал, возражений по иску не направили. Конверты с направлявшейся корреспонденцией возвращены в суд по истечении срока хранения ( л.д. 154, 161, 17192 ).

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2020 года между ООО «Форум» ( Агент ) и ПАО «Норвик банк» ( Субагент ) заключен субагентский договор, по условиям которого ПАО «Норвик банк» обязуется совершать по поручению ООО «Форум» от его имени и за его счёт фактические и юридические действия, направленные на привлечение клиентов, для оказания последним услуг по страхованию по страховым продуктам, перечисленным в приложении № 1, а ООО «Форум» обязуется оплатить вознаграждение за выполнение этого поручения.

Как следует из приложения № 1 к договору, дополнительного соглашения № 4 к договору, к страховым продуктам относится страхование жизни и здоровья различными видами страхования, страховщиком по которым является, в том числе, ООО «ВСК- Линия жизни» ( л.д. 140-145 ).

02 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «ВСК – Линия жизни» заключен договор страхования жизни №, сроком действия 5 лет, то есть по 02 декабря 2025 года, с уплатой страховой премии 50 000 рублей ежегодно.

По договору страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил; дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая.

Подписью ФИО1 в страховом полисе, а также подписью в информации об условиях договора добровольного страхования подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Правилами страхования жизни «Линия будущего. Старт +», на основании которых был заключен договор ( л.д. 9-10, 11, 12 ). Копией счёта и чека на оплату подтверждён факт оплаты ФИО1 02 декабря 2020 года страхового взноса в сумме 50 000 рублей ( л.д. 13 оборотная сторона, 14 ).

Выгодоприобретателем по договору страхования указана ФИО2 ( со слов ФИО1 – её дочь ).

04 февраля 2022 года ФИО1 направила заявление ответчику об одностороннем отказе от участия в договоре добровольного страхования заёмщиков и возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей, уплаченных 02 декабря 2020 года по договору, которое получено ООО «ВСК – Линия жизни» 10 февраля 2023 года ( л.д. 38-40, 41, 42 ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия её заключения, заблуждалась относительно природы подписываемого ей договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что в действительности заключает с АКБ «Вятка-Банк» договор банковского вклада с гарантированной процентной ставкой, а не договор инвестиционного страхования жизни с ООО «ВСК – Линия жизни», поскольку договор заключался в офисе банка, с сотрудником банка. То, что заключенный договор является не договором банковского вклада, а является договором инвестиционного страхованием жизни ей разъяснено не было и если бы условия договора инвестиционного страхования жизни ей были разъяснены и понятны, то она не стала бы заключать указанный договор.

Свидетель ФИО3 ( добрачная фамилия Свидетель №1 ), суду пояснила, что в 2020 году она работала в АКБ «Вятка-Банк» в должности специалиста розничных продаж. В её обязанности входили консультация клиентов, оформление кредитов, оформление кредитных и дебетовых карт. Кроме того, специалисты заключали с клиентами договоры страхования от имени ООО «ВСК – Линия жизни». Клиентам они всегда всё разъясняли.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценивая доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), приходит к выводу о необходимости признании договора страхования жизни, заключенного между ФИО1 и ООО «ВСК – Линия жизни» недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, а также взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ( ГК РФ )), граждане ( физические лица ) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям, изложенным в статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица ), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него извне, тем не менее, составляет себе неправильное мнение о сделке либо остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент её заключения.

В этой связи необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, в том числе, оценке подлежали такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, с учётом доводов, высказанных в судебном заседании, истец указывала, что в силу финансовой неграмотности, она подписала договор под влиянием заблуждения, полагая, что подписывает документы для оформления банковского вклада, поскольку находилась в банке, а не в страховой компании ООО «ВСК – Линия жизни».

Кроме того, потребителю не были разъяснены существенные условия договора о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

С учётом специфики договора добровольного страхования, оспариваемого истцом, а также с учётом оснований заявленных исковых требований, судом установлено, что ФИО1 не имеет специальных знаний в области финансов, и при подписании договора не понимала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку свидетельствуют о заблуждении истца относительно условий оспариваемого договора.

Так, в целях защиты прав и законных интересов страхователей – физических лиц в соответствии с информационным письмом Банка России от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2, страховым организациям рекомендовано воздерживаться от прямого и опосредованного ( через посредников ) предложения физическим лицам, не обладающим специальными знаниями в области финансов, страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В Информационном письме Банка России от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов ( далее – страховой продукт с инвестиционной составляющей ), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей – физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного ( через посредников ) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Таким образом, судом установлено, что истцу при заключении оспариваемого договора не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки, поскольку не обладала специальными познания в области финансов, не осознавала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу финансовой неграмотности, ФИО1, находясь в ПАО «Норвик Банк», а не в страховой компании ООО «ВСК – Линия жизни», подписала договор страхования жизни № от 02 декабря 2020 года не читая, под влиянием заблуждения, полагая, что подписывает документы для оформления банковского вклада.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору страхования жизни № от 02 декабря 2020 года, суд удовлетворяет.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителей ООО «ВСК – Линия жизни» и ПАО «Норвик банк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности. К несостоятельности указанных доводов суд приходит исходя из того, что с заявлением к ответчику об одностороннем отказе от участия в договоре добровольного страхования заёмщиков и возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей, уплаченных 02 декабря 2020 года по договору, истец обралась04 февраля 2022 года, в Оричевский районный суд исковое заявление ФИО1 к ООО «ВСК – Линия жизни» о взыскании денежных средств, то есть за защитой своего нарушенного права, ФИО1 обратилась 07 декабря 2022 года, то есть без пропуска срока исковой давности.

Исходя из этого, уточнение её требований в ходе рассмотрения дела, не может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что 04 февраля 2022 года ФИО1 направила заявление ответчику об одностороннем отказе от участия в договоре добровольного страхования заёмщиков и возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей, уплаченных 02 декабря 2020 года по договору, которое получено ООО «ВСК – Линия жизни» 10 февраля 2023 года ( л.д. 38-40, 41, 42 ), и оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, уполномоченной организацией, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ООО «ВСК – Линия жизни» установлен, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 35 000 рублей за оказание юридических услуг, в обоснование которых представлены копии квитанций от 20 декабря 2021 года и от 21 декабря 2021 года на оплату 35 000 рублей ИП ФИО5.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный ) характер.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов в сумме 35 000 рублей за оказание юридических услуг, поскольку документов, подтверждающих оплату именно юридических услуг, самого договора на оказание юридических услуг, материалы дела не содержат.

Кроме того, квитанции от 20 декабря 2021 года и от 21 декабря 2021 года на оплату 35 000 рублей ИП ФИО5, каких-либо доказательств, подтверждающих, что представитель истца – ФИО6 связан трудовыми или иными договорными отношениями с ИП ФИО5, суду так же не представлено. В судебном заседании 13 января 2023 года ФИО6 пояснил, что он является юристом юридической службы «Единого центра защиты», а не юристом ИП ФИО5 ( л.д. 46 оборотная сторона ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни», ИНН №, удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни № от 02 декабря 2020 года заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 полученные по договору страхования жизни № от 02 декабря 2020 года денежные средства в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 расходы на оплату у слуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года