ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 сентября ФИО7 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (ФИО11-ФИО12) по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО13 заключен Договор потребительского займа № ФИО14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ФИО15 руб. сроком на ФИО16 календарных дней, с процентной ставкой ФИО17 % годовых, срок возврата – ФИО18.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от ФИО19 № ЕЦ-ФИО20, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора потребительского кредита.

В связи с чем, АО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа за период с ФИО21 по ФИО22 (ФИО23 календарных дня) – ФИО24 руб., а именно: ФИО25 руб. – сумма невозвращенного основного долга, ФИО26 руб. - сумма задолженности по процентам, ФИО27 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме ФИО28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Пунктами ФИО29 и ФИО30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО31 июня ФИО32 г. № ФИО33 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО34 статьи ФИО35 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. ФИО36 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ФИО37 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО38 ч. ФИО39 ст. ФИО40, ст. ФИО41 Федерального закона от ФИО42 № ФИО43-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии со статьей ФИО44 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № ФИО45 от ФИО46, ООО МФК «Веритас» ответчику предоставлен займ в сумме ФИО47 руб. под ФИО48% годовых со сроком возврата – ФИО49.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком ООО МФК «Веритас» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику.

Согласно расчету задолженности, основной долг ФИО2 по договору потребительского займа по состоянию на ФИО50 составляет ФИО51 руб., а именно: ФИО52 руб. - сумма невозвращенного основного долга, ФИО53 руб. - сумма задолженности по процентам, ФИО54 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу статьи ФИО55 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО56 главы ФИО57 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей ФИО58 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей ФИО59 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье ФИО60 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей ФИО61 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязательств перед ООО МФК «Веритас» в заявленной сумме.

Как следует из пункта ФИО62 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком согласовано право ООО МФК «Веритас» на переуступку прав требований к заемщику (пункт ФИО63).

Из материалов дела усматривается, что ФИО64 право требования к ответчику по указанному договору было переуступлено ООО МФК «Веритас» АО «ЦДУ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-ФИО65 в заявленной по иску сумме.

На основании Договора прав требования (цессии) от ФИО66 № ЕЦ-ФИО67, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», истец приобрел право требования к ответчику из указанного кредитного договора.

Согласно пункту ФИО68 статьи ФИО69 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта ФИО70 статьи ФИО71 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ФИО72 рублей по договору потребительского займа по состоянию на ФИО73 являются правомерными.

В соответствии со статьей ФИО74 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ФИО75 руб., уплаченной по платежным поручениям № ФИО76 от ФИО77, № ФИО78 от ФИО79.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО80, ФИО81 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ФИО82 выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе, ФИО83) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН ФИО84, ОГРН ФИО85) задолженность по договору потребительского займа с ООО МФК «Веритас» № ФИО86 от ФИО87 в общей сумме ФИО88 руб., а именно: ФИО89 руб. - сумма невозвращенного основного долга, ФИО90 руб. - сумма задолженности по процентам, ФИО91 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме ФИО92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО93.