Дело № 2а-746/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000460-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №1, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УФССП по МО ФИО4, Главному управлению ФССП по МО о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, обязании совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО2 и неисполнении постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения жалобы; OIPRESCOMPLAINT, идентификатор: 46351166993789), помимо этого, административный истец просил суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства 1550/20/50035-ИП.

Административный истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который явившись в суд, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики представитель Реутовского ГОСП УФССП по МО, Судебный пристав исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> также, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8, явившись в суд, пояснил, что он является взыскателем по исполнительному производству о прекращении которого просит административный истец. ФИО8 категорически возражал против удовлетворения требования об обязании судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства, поскольку ФИО2 не исполняет состоявшееся и вступившее в законна силу решения суда, взыскание на основании решения суда с ФИО2 в пользу ФИО8 был взыскан долг.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов административного дела следует, что в Реутовский ГОСП ГУ ФССП по <адрес> в январе 2020 г. поступил исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности по договору займа.

Судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 1 711 836,08 руб. (1550/20/50035-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.).

К должнику применены меры принудительного исполнения, наложены ограничения на распоряжение имуществом: действуют постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий с единственным жильем ФИО2, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем: оформлено запросов и получено на них ответов - 1152; получено ответов на запрос информации о должнике или его имуществе - 1044; оформлено запросов информации о должнике или его имуществе - 108; судебный пристав-исполнитель, направляя запрос, в качестве адресатов каждый раз указывает 30-40 кредитных организаций. По данным ЦБ РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в стране 322 организации имеют банковскую» лицензию. Количество запросов и методика их отправки позволяют предположить, что судебный пристав-исполнитель близок к охвату всего банковского сектора Российской Федерации.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, в ходе исполнительного производства не взыскано ни копейки.

Ход исполнительного производства и фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности взыскания по исполнительному документу.

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства (заявление № от ДД.ММ.ГГГГг.). Судебный пристав-исполнитель отказал в его принятии (уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Должник в порядке подчиненности направил на имя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> жалобу на неправомерные действия должностного лица (заявление № от ДД.ММ.ГГГГг.).

В жалобе ФИО2 указал на неоднократное нарушение его прав и законных интересов, допущенных в ходе исполнительного производства 1550/20/50035-ИП; отметил наличие законных оснований для окончания исполнительного производства; просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства 1550/20/50035-ИП, и, как следствие, - вопрос об отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

По итогам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 вынесла постановление о признании жалобы ФИО2 полностью обоснованной и обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ответ заявителю (постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения жалобы, идентификатор: 46351166993789).

В иске указывается на то, что до настоящего времени указание старшего судебного пристава не исполнено, что явилось причиной обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Реализация права гражданина на обращение в суд по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений, осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу том, что требование о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. и обязать судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по МО ФИО3 рассмотреть данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчиком было заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. было рассмотрено не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства 1550/20/50035-ИП, поскольку пристав праве самостоятельно разрешить вопрос об окончании исполнительного производства, взыскания по которому до настоящего времени в полном объёме ФИО7 не произведены, долг, взысканный с него в пользу ФИО8 не погашен, доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были. В противном случае обязание пристава окончить исполнительное производство негативно затронет права ФИО8, как взыскателя, и нарушит баланс прав должника и взыскания, а также публичных и частных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УФССП по МО ФИО4, Главному управлению ФССП по МО о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, обязании совершить необходимые действия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 27 января 2023г. и обязать судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по МО ФИО4 рассмотреть данное заявление.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12 апреля 2023г.

Судья: Корниенко М.В.