Дело № 2-8487/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Т.Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Т.Р.Р., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190842, 23 руб., в том числе: просроченные проценты 10539, 88 рублей, просроченный основной долг 180302, 35 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5016,84 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 403 000 руб., на срок 60 мес. под 11, 9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить, банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 403 руб., на срок 60 мес., под 11, 90 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией выписки по счету.
Однако, ответчик обязательства предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Т.Р.Р. задолженности по кредитному договору № в полном объеме в сумме 190842, 23 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5016,84 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.Р.Р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190842, 23 руб., в том числе: просроченные проценты 10539,88 рублей, просроченный основной долг - 180302,35 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5016,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: З.Х. Шагиева