47RS0№-20

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Всеволожск 31 января 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды №-А186240(Т) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате в размере 249 407,95 руб., НДС в размере 56 406,55 руб., пени в размере 314 256,73 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды №-А186240(Т) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик занимает помещение общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1Н. Помещение находится в пользовании ответчика, вместе с тем арендные платежи им не вносятся, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец просит расторгнуть его.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Всеволожский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды №-А186240(Т), на основании которого ответчику в аренду предоставлено помещение общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1Н, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-57).

Указанное помещение передано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к договору аренды (л.д. 59).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 3 011 руб.; плата за аренду объекта в 2013 году с учетом НДС составляет в квартал 41 476,49 руб. Справочно: плата за аренду объекта без учета НДС составляет в квартал 35 149,57 руб.; ставка НДС равна 18%, что составляет 6 326,92 руб.

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

В соответствии с п. 4.9 в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по договору аренды, а также о расторжении договора аренды в случае отсутствия ответа на данную претензию (л.д. 26-39).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик в течение срока действия договора аренды использовал арендуемое помещение, однако оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора не производил, приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании задолженности по арендной плате.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчетам истца, приведенным в иске, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 249 407,95 руб., НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 406,55 руб., пени в размере 314 256,73 руб.

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов и расчету задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с учетом проведенной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ за период по иску, НДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 229 157,95 руб., НДС – 56 406,55 руб., пени – 314 256,73 руб. (л.д. 73-78, 79-87).

Проверив указанные расчеты, суд находит их соответствующим условиям договора аренды и арифметически верными, возражений относительно верности представленных расчетов ответчиком не заявлено, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств подтверждающих, что задолженность по арендной плате, НДС и пени ответчиком уплачена суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы задолженности по арендной плате, НДС и пени в общем размере 599 821,23 руб.

В остальной части требования иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования иска о расторжении договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с 5.3 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих нарушениях договора: при возникновении задолженности по внесению, предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (п. 5.3.2 договора).

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не вносил по договору аренды арендную плату ни разу на протяжении нескольких лет, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

При указанных выше обстоятельствах не расторжение спорного договора аренды лишает возможности истца на право распоряжаться своим имуществом в своих интересах, а именно на заключение договора аренды с другим лицом.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В подтверждение доказательств принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, истцом представлена вышеуказанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, с требованием о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора в случае оставления претензии без ответа.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора аренды №-А186240(Т) от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 198,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды №-А186240(Т) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору аренды в размере 599 821,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета МО ВМР ЛО государственную пошлину в размере 9 198,20 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023