5-1096/2022

26RS0017-01-2022-002345-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2022 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> в 18 часов 00 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, самозанятого,

установил:

31.05.2022 полицейским взвода ОРППС ОМВД России по г. Кисловодску в отношении ФИО1 был составлен протокол 26 АВ № 0412730 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразилось в том, что 31.05.2022 в 20 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...> возле дома № 13, в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

01.06.2022 дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснял суду, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ, все материалы дела об административном правонарушении были сфальсифицированы сотрудниками полиции.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.05.2022 в 20 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...> возле дома № 13, в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно рапортами сотрудников полиции от 31.05.2022, протоколом о доставлении 31.05.2022, письменными объяснениями свидетеля КЛВ от 31.05.2022, протоколом об административном задержании от 01.06.2022.

Показания сотрудников полиции ПАП, БРР, ФЮО в судебном заседании согласуются с их письменными рапортами на имя начальника ОМВД России по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями очевидца произошедшего КЛВ, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ПАП, БРР, ФЮО не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Оснований не доверять показаниям КЛВ, изложенным в объяснении от 31.05.2022, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении его к административной ответственности являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников полиции в данном деле.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, проанализировав доказательства, приходит к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 0708 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, самозанятого, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. <...>,) ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001, Номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, БИК 010702101, кор./счет 40102810345370000013, КБК 188 116 0120 1010001140 Наименование платежа Административный штраф суда, ОКТМО 07715000.

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клочкова М.Ю.