Дело №2-955/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Мокиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Тугушева Е.А., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб. и государственной пошлины оплаченной ею при подаче искового заявления.
В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: 01 ноября 2021 года в 08:00 часов в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н НОМЕР под управлением ответчика ФИО2 Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который нарушил п.п. 1.5 ПДД РФ. Кроме того, после ДТП ФИО2 скрылся с места ДТП, после чего употреблял алкогольные напитки. В результате ДТП ей причинен вред здоровью. Согласно заключения эксперта Еманжелинского районного отдела ГБУЗ ЧОБСМЭ были причинены телесные повреждения которые не квалифицируется по степени тяжести вреда здоровью. Согласно выписки из истории болезни была выявлена ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. В результате данного ДТП истец получила сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: испытывала головные боли, принимала обезболивающие средства, чувствовала сильную усталость и упадок сил. Кроме того, в результате произошедшего ДТП истец стала испытывать страх ездить на автомобиле. Сторона истца неоднократно предлагала ответчику возместить причиненный моральный вред, однако ответчик игнорировал данные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствии, на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, письменное мнение по иску не представлено.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Прокурор г. Коркино Тугушев Е.А. в своем заключение полагала о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах.
Заслушав доводы ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года в 08:00 часов в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н НОМЕР под управлением ответчика ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО2, которым были допущены нарушения п.п.1.5 ПДД РФ, нарушений ПДД со стороны ФИО1 установлено не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области от 17 декабря 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Так же, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно медицинской карточки ГБУЗ «Городска больница №3 г. Коркино», 02 ноября 2021 года ФИО1 обратилась с жалобами на головную боль, головокружение, боль в шейном отделе позвоночника, указав на то, что 01 ноября 2021 года она попала в ДТП. 02 ноября 2021 года истцу был установлен диагноз Внутричерепная травма неутонченная без открытой внутричерепной раны, назначена рентгенография черепа, открыт листок нетрудоспособности, который был закрыт 23 ноября 2021 года.
Из выписного эпикриза следует, что истец находилась на лечении с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника.
Поскольку вина ответчика ФИО2 в совершенном ДТП, установлены вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, из медицинских документов следует, что вышеприведенные диагнозы у истца имели место в следствии ДТП, участником которого она являлась 01 ноября 2021 года, то суд приходит к выводу о том, что в причинении вреда здоровью истца, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий, вина ответчика, соответственно суд приходит к выводу о законности оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации моральных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 01 ноября 2021 года, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, причиненного размера вреда здоровью, периода лечения и наступивших последствий, а так же исходит из степени разумности и справедливости.
Так, в судебном заседании было установлено, что после ДТП, ФИО1, 02 ноября 2021 года с жалобами обратился в медицинское учреждение, где ему был выставлен диагноз, назначено лечение, выдан лист нетрудоспособности, после выписки к труду, назначено лечение и лекарственные препараты.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в результате полученных в ДТП повреждений здоровья находился на лечении с 02 по 23 ноября 2021 года, по настоящее время испытывает физическую боль, суд полагает возможным определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., данный размер компенсации в полной мере суд находит обоснованным, соответствующим степени разумности и справедливости, а так же перенесенным физическим и моральным страданиям, степени тяжести причиненного вреда здоровью.
При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд находит завышенным и несоответствующим, приведенным выше требованиям.
Обосновывая данный размер компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении указал на наличие по настоящее время головной боли, однако каких либо объективных доказательств данному обстоятельству истцом представлено не было, а именно, не представлены медицинские документы, из которых следовало бы обращение истца за медицинской помощью по причине испытываемой боли от повреждений, причиненных в результате ДТП 01 ноября 2021 года, а так же отсутствуют медицинские документы о прохождении истцом лечения по настоящее время и применении, назначенных врачом медицинских препаратов и лечения.
Компенсация морального вреда и ее размер, должны носить такой характер, который в полной мере будет возлагать на лицо, обязанное судом к возмещению, достаточную и соответствующую меру ответственности, при этом не допустит неосновательного обогащения пострадавшего лица.
Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Швайдак Н.А.