Решение по делу № 2А-1508/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным и отменным постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести расчет и объединить исполнительные производства.

Дело № 2а-1508/2023

УИД № 36RS0001-01-2022-002590-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отменным постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести расчет и объединить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести расчет и объединить исполнительные производства.

В исковом заявлении указав, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на исполнении находилось:

- исполнительное производства № № .....-ИП от 03.06.2022 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ..... от 08.04.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 41148,82 рублей;

- исполнительное производство № № .....-ИП от 17.06.2022 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ..... от 08.04.2022;

- исполнительное производство № № .....-ИП от 17.06.2022 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ..... от 08.04.2022.

Как указывает истец, 21.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № .....-ИП в связи с фактическим исполнением.

Однако фактического исполнения требований исполнительного документа не произошло. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава произвести расчет задолженности с учетом требования исполнительных документов, ст. 319, ст. 319.1 ГК РФ о начислении процентов по день фактического погашения задолженности, а в случае невозможности произведения указанного расчета – направить в адрес взыскателя уведомление с целью произведения указанного расчета взыскателем;

- обязать судебного пристава объединить указанные исполнительные производства в сводное.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2022, постановлено следующее:

«Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 выразившиеся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 объединить исполнительные производства № № .....-ИП от 03.06.2022, № № .....-ИП от 17.06.2022, № № .....-ИП от 17.06.2022 в сводное.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.04.2023, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2022 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и УФССП по Воронежской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Плисова А.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО4, представителя заинтересованного лица – адвоката Плисову А.Ю., изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 03.08.2022, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства:

- № № .....-ИП от 03.06.2022 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ..... от 08.04.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 41148,82 рублей;

- № № .....-ИП от 17.06.2022 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ..... от 08.04.2022 о взыскании с ФИО3 процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 19545,47 руб. за период с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- № № .....-ИП от 17.06.2022 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ..... от 08.04.2022 о взыскании с ФИО3 неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19545,47 руб. за период с 25.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскателем по данным исполнительным производства является ИП ФИО1

21.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 исполнительное производство № № .....-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

14.09.2022 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № № .....-ИП от 21.07.2022 отменено, исполнительное производство № № .....-ИП от 17.06.2022 возобновлено.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства № № .....-ИП от 21.07.2022 отменено вышестоящим должностным лицом в связи, с чем принятие судом дополнительного решения об отмене указанного постановления не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Следовательно, исходя из буквального толкования указанной нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ч. 1 ст. 34), принятие решения об объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия помимо его права на принятие разного рода решений, не соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» или отсутствие такого рода нарушений может являться лишь основанием для принятия решения о незаконности бездействий либо выводов об отсутствии таковых.

Одновременно с этим из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, приведшее к нарушению п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём в своих требованиях просит административный истец.

Судом бездействий должностного лица также не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Таким образом, обязанность контроля по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложена на старшего судебного пристава в силу закона и вынесение дополнительного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести расчет и объединить исполнительные производства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.