66RS0045-01-2023-001563-23

Дело № 2-1392/2023

Решение принято в окончательной форме 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Истец обосновывает требования тем, что 29.06.2023 он обратился к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от . . . N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением из специального стажа периодов работы с . . . по . . . слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов Северского РСУ СРСУ «Ремэнергоспецавтоматика», с . . . по . . . слесарем по ремонту технологического оборудования в цехах Полевского криолитового завода Ревдинского ремонтно-монтажного специализированного управления ПО «Уралэнергоцветмет», а также дни отдыха предоставленные донору с . . . по . . ., . . ., . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., . . ., . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., . . .. Истец просит признать решение незаконным, включить указанные периоды работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с . . ..

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержали, суду пояснили, что истец обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости по Списку №. В трудовой книжке истца имеются записи о работе по профессиям, которые указаны в Списке №. В период с 1985 по 1997 г.г. истец работал слесарем по ремонту технологического оборудования на ФИО3 заводе. При этом, он числился Ревдинском управлении, которое занималось ремонтом оборудования в химических цехах Криолитового завода. Тот факт, что работодателем не была передана информация об особых условиях труда истца, не должно нарушать прав истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, мотивируя возражения тем, что . . . ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от . . . № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам. Дата регистрации ФИО1 в системе индивидуального (персонифицированного) учета . . .. На . . . возраст ФИО1 57 лет. Продолжительность страхового стажа составила – 37 лет 6 месяцев 7 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 123,361, стажа на соответствующих видах работ – 5 лет 9 месяцев 18 дней. Не был приняты к зачету периоды работы с . . . по . . . слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на Северском РСУ СРСУ «Ремэнергоспецавтоматика», с . . . по . . . слесарем по ремонту технологического оборудования в цехах Полевского криолитового завода Ревдинского ремонтно-монтажного специализированного управления ПО «Уралэнергоцветмет», поскольку пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от . . . №н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от . . . № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственным и (муниципальными) органами. В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от . . . №, пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . №. Не представлены уточняющие справки, подтверждающие по первому периоду постоянную полную занятость на ремонте оборудования в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления. Организация ликвидирована . . .. Согласно Перечням льготных профессий, которые представлялись самим работодателем в Пенсионный фонд, данная профессия на данном участке (на Северском РСУ) не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение. По второму периоду не представлена уточняющая справка, подтверждающая постоянную полную занятость на ремонте технологического оборудования химических цехов. Ревдинское РМСУ «Уралэнергоцветмет» снято с учета . . ., входило в состав АООТ «Уралэнергоцветмет» как структурное подразделение. АООТ «Уралэнергоцветмет» во время нахождения в стадии ликвидации выдавались уточняющие справки по организации Ревдинское РМСУ «Уралэнергоцветмет». . . . АООТ «Уралэнергоцветмет» ликвидировано, в связи с банкротством. Уточняющие справки не выдаются, местонахождение документов неизвестно. Никаких документов, подтверждающих льготный стаж, истцом не представлено. По периодам сдачи крови и выходным дням на сдачу крови в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от . . . N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на . . ., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до . . . применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от . . . N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах". Поскольку спорные периоды работы истца проходили до 1992 г. применяется данный список.

Решением отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № Управления установления пенсий Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от . . . № (л.д. 12-16) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от . . . N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В его специальный страховой стаж зачтены периоды работы продолжительностью 5 лет 9 месяцев 18 дней. Не зачтены спорные периоды работы продолжительностью 2 года 10 месяцев 21 день в связи с тем, что по периоду работы с . . . по . . . слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на Северском РСУ СРСУ «Ремэнергоспецавтоматика» не подтверждена полная занятость на ремонте оборудования в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи, и пылеприготовления; по периоду с . . . по . . . слесарем по ремонту технологического оборудования в цехах Полевского криолитового завода Ревдинского ремонтно-монтажного специализированного управления ПО «Уралэнергоцветмет» не подтверждена полная занятость на ремонте технологического оборудования химических цехов; периоды с . . . по . . ., . . ., . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., с . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . ., . . ., . . . по . . ., . . . по 28.102022, . . . – выходные дни за сдачу крови и ее компонентов, поскольку в выписке ИЛС отсутствует код особых условий труда.

Из копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 17-23) следует, что . . . он принят слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда СРСУ «Ремэнергоспецавтоматика», . . . он уволен, с . . . по . . . проходил службу в Советской Армии. . . . принят в Ревдинское ремонтно-монтажное специализированное управление ПО «Уралэнергоцветмет» слесарем по ремонту технологического оборудования цехах завода ПКЗ, . . . уволен по собственному желанию.

Исходя из раздела XIV «ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ЭНЕРГОПОЕЗДА, ПАРОСИЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЦЕЛЕЙ» Списка N 2 от . . . право на назначение пенсии на льготных условиях имеют слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Таким образом, любая работа слесаря по ремонту оборудования в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовлени, выполняемая до . . ., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

На период работы истца в СРСУ «Ремэнергоспецавтоматика» действующее законодательство не предусматривало в качестве условия назначения пенсии факт осуществления трудовой функции на условиях полной занятости, что следует из анализа разъяснения от . . . N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от . . . N 29, разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от . . . N 1, утвержденного приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от . . . N 3/235, разъяснения от . . . N 3 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от . . . N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от . . . N 591", распространивших свое действие после . . ..

Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание, что до . . . действовавшее законодательство не предусматривало подтверждение условий полной занятости, указанный период работы . . . по . . . должен быть зачтен в льготный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Таким образом, решение ответчика в части исключения спорного периода работы из специального стажа является необоснованным.

Что касается периода работы с . . . по . . . в Ревдинское ремонтно-монтажное специализированное управление ПО «Уралэнергоцветмет» слесарем по ремонту технологического оборудования цехах завода ПКЗ, то он не подлежит включению в стаж, поскольку в Списке N 2 от . . . слесари по ремонту технологического оборудования упомянуты в разделе XXI «ЛЕГКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» и в разделе XI «ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО» глава 4 «Камнелитейное производство».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательствах, что ФИО1 работал в камнелитейном производстве в период с . . . по . . .. Более того, суду представлены доказательства опровергающие это. Так по запросу суда ответчиком представлена обзорная справка ОАО «Полевской криолитовый завод» из которого следует, что камнелитейное производство на Полевском криолитовом заводе отсутствовало.

Таким образом, работа истца с . . . по . . . в Ревдинское ремонтно-монтажное специализированное управление ПО «Уралэнергоцветмет» слесарем по ремонту технологического оборудования цехах завода ПКЗ не предусмотрена Списком № от . . ., следовательно, она не подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно копии трудовой книжки с . . . ФИО1 работает в ООО «Полевской Технический Сервис» слесарем-ремонтником 4 разряда в цехе ремонта металлургического оборудования участка обслуживания оборудования ТПЦ №, . . . он переведен слесарем-ремонтником 5 разряда участка обслуживания оборудования ТПЦ № цеха ремонта металлургического оборудования и печей, а . . . - в филиал ООО «ТМК ТехСервис» в городе Полевской слесарем-ремонтником 5 разряда участка обслуживания оборудования ТПЦ № цеха ремонта металлургического оборудования и печей, где работает по настоящее время.

Данные периоды работы включены ответчиков в специальный стаж.

Периоды с . . . по . . ., . . ., . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., с . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . ., . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . – донорские дни не включены ответчиком в стаж по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета кода особых условий труда.

С таким решением ответчика согласиться нельзя, поскольку день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день. Тот факт, что выписке из индивидуального лицевого счета не указан код особых условий труда, не является основанием для исключения этих периодов работы из специального стажа истца.

Вместе с тем, включение указанных судом периодов работы в стаж истца не влечет признания незаконным решения ответчика в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от . . . N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку с учетом зачтенного пенсионным органом стажа (5 года 9 месяцев 18 дней), включенного судом периода работы (4 месяца 3 дня), общая продолжительность специального страхового стажа истца составит 6 лет 1 месяц 21 день. То есть на момент обращения истца в пенсионный орган он не имел необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажа 6 лет 3 месяца, следовательно, решение ответчика в данной части является законным, оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости с . . . не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от . . . № в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы с . . . по . . . слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на Северском РСУ СРСУ «Ремэнергоспецавтоматика» и периодов с . . . по . . ., . . ., . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., с . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . ., . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . – выходные дни за сдачу крови и ее компонентов незаконным.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от . . . № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

. . . по . . . слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на Северском РСУ СРСУ «Ремэнергоспецавтоматика».

Периоды с . . . по . . ., . . ., . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., с . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . ., . . ., . . . по . . ., . . . по . . ., . . . – выходные дни за сдачу крови и ее компонентов незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов