УИД №
Дело № №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Герман Е.А.,
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 483 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 554 217 руб. 05 коп., просроченные проценты – 114 266 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 884 руб. 83 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО11 в сумме 700 000 руб.. Банку стало известно, что заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 668 483 руб. 37 коп. Потенциальным наследником умершего является ФИО12
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО14
Представитель ответчика ФИО15 действующая на основании доверенности в судебном заседании требования ПАО Сбербанк признала частично. Пояснила, что ФИО16 согласна с имеющейся у ФИО17 задолженности перед банком, также не оспаривает оценку стоимости наследственного имущества, проведенной истцом. Однако поскольку у наследодателя имелись и иные кредитные обязательства, которые в настоящее время не исполнены, просила определить сумму взыскания в пользу истца пропорционально, учитывая все долговые обязательства.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО18 был заключен кредитный договор № № на сумму 700 000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.
Однако, как установлено при рассмотрении дела из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО19 указанные требования закона и условия договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность в сумме 668 483 руб. 37 коп.
Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью № кв.м расположенное по адресу: <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, кадастровая стоимость помещения 459 697 руб. 82 коп.
Из материалов наследственного дела представленных нотариусом ФИО21 следует, что после смерти ФИО22 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО23
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и размера такой задолженности.
При этом довод представителя ответчика о том, что суммы взыскания в пользу истца должна быть определена пропорционально с учетом всех долговых обязательств наследодателя, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств взыскания с ФИО3, как с наследника задолженностей по кредитным договорам, заключенных при жизни наследодателем, а также доказательств каких-либо иных платежей, осуществленных ФИО3 в счет погашения долгов наследодателя (например, квитанции об оплате по другим кредитным обязательствам), материалы дела не содержат.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена госудасрвтенная пошлина в размере 9 884 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 9 884 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО24
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 483 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2023 года.
Судья подпись Е.А. Герман