Дело №
64RS0№-11
Решение
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО3,
при участии прокурора ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа, морального вреда,
установил:
ФИО1братися с требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа, морального вреда.
Требования мотивирует тем, что в результате ДТП ФИО1 были причинены повреждения (согласно имеющимся медицинским документам): перелом ключицы со смещением отломков, ушибленная зияющая рана головы в правой теменной области с последующим образованием рубца размером 10 см, ЗЧМТ, ушиб плечевого сустава. Согласно Заключению БСМЭ МЗ <адрес> № от 23.07.2021г. «все повреждения в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня» Страховщиком не приняты к расчету повреждения: ЗЧМТ, ранение с образованием рубца размером 10 см (рана теменной области головы), категория перелома с отрывом костных отломков. С учетом всех повреждений, причиненных ФИО1, в ДТП, расчет возмещения должен включать: Закрытая черепно-мозговая травма головы (сотрясение мозга); повреждение, представляющие собой разрыв мягких тканей волосистой части головы, повлекшие собой образование рубцов от 3 до 10 см; перелом ключицы с отрывом костных фрагментов, не сочетающиеся с иными повреждениями (по диагнозу - закрытый перелом ключицы со смещением костных отломков); - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные. Считает, что экспертные заключения по результатам рассмотрения материалов страхового дела, организованное Страховщиком и организованное Финансовым уполномоченным, имеют одинаковые результаты - 7,05%, соответственно к расчету приняты одни и те же повреждения, без учета указанных истцом. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» в свою пользу: страховое возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% в день от 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме; моральный вред за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу ФИО1
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в размере 300000 руб., неустойку в размере 1% от 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, моральный вред за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 51000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца согласно доверенности ФИО6 судебном заседание заявленные требования с учет их уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно предоставленному ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отзову, исковые требования ответчик не признает. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.
Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «КенигТрансАвто-1» был заключен договор обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1 который являлся пассажиром транспортного средства, а именно: перелом ключицы со смещением отломков, ушибленная зияющая рана головы в правой теменной области с последующим образованием рубца размером 10 см, ЗЧМТ, ушиб плечевого сустава.
Согласно Заключению БСМЭ МЗ <адрес> № от 23.07.2021г. «все повреждения в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня».
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь при наступлении страхового случая вправе обратиться как к собственному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, так и к страховой организации лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования с приложением документов.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила страховую выплату в сумме 141000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с размером выплат страхового возмещения, истец направил претензию в Финансовую организацию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями об осуществлении выплаты страх возмещения в полном объеме, а также выплаты неустойки. В удовлетворении претензионных требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отказом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился к Финансовому уполномоченному с соответствующими заявлениями, в удовлетворении которых также отказано полностью.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имелись повреждения: Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, ушибленная рана правой теменной области, с образованием рубца в 3 см., Плече-лопаточный периартроз в связи с причиненной травмой (плечевая плексопатия, травматический плексит).
Убедительных данных за закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга по данным представленной документации не получено.
Выставленный ФИО1 диагноз: Подозрение на ЧМТ с сотрясением головного мозга не подтвержден объективными данными, в связи с чем данный диагноз достоверно не установлен и не подлежит судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью.
Соотнесение объема телесных повреждений и медицинских манипуляций с Нормативами, установленными Правилами расчета суммы страхового возмещения причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012г. не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов, является правовым вопросом.
Согласно выводам, содержащимся в заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рентгенография правой ключицы от 28.06.2021г. представлена на бумажном носителе плохого качества. Можно предположить, что на данной рентгенографии имеется оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков.
Любая травма, особенно сопровождающаяся переломом кости, может иметь в дальнейшем последствия (осложнения). В данном случае явления плечелопаточного периартроза справа контрактура правого плечевого сустава. Потому, что во время травмы (удара) происходит не только видимые на рентгенограммах повреждения (в данном случае перелом ключицы), но и повреждения мягких тканей: мышц, сухожилий, хрящевого покрова головки плечевой кости и суставного отростка лопатки и т.д.
Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.
В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховое возмещение за повреждения, причиненные ФИО1 в результате ДТП, рассчитываются в соответствии со следующими нормативами. Опорно-двигательный аппарат: 50. Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: в) перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы – 7.
Кости черепа.Нервная система: 6. Повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений, б) травматический плексит, полный перерыв основных нервных стволов на уровне лучезапястного, голеностопного суставов – 10. Мягкие ткани – 40. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов обшей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно -5 : 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения 0,05.
В соответствии с п. 2, 3 Правил №, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью.. . рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N150)
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Таким образом, процент нормативов в данном случае для расчета страхового возмещения составляет: 7+10+5+0,05%= 22,05 %
Страховое возмещение в таком случае, согласно Правил №, пп. 2 ст. 16 Закона № 67-ФЗ, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 рублей на одного пассажира), составляет:
2 000 000 руб. х 22,05% - 441 000 руб.
Выплачено страховое возмещение в размере 141 000 руб., что не соответствует расчету, исходя из полученных Истцом повреждений.
Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет:
441 000 - 141 000 = 400 000 руб. Таким образом, ущерб составляет 300000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты в размере 300000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу п. 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Размер неустойки, подлежащей взысканию суд определяет с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614000 руб. 00 коп.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер страхового возмещения, выплату страхового возмещения, позицию сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства до 50000 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения (300000 руб.).
В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку при рассмотрении дела ответчик нарушил права потребителя в части срока выплаты страхового возмещения с учетом износа в полном объеме, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, доплаты страхового возмещения до обращения в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., соответствующем принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона №, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 51000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 51000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6, 8).
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 30000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 300000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы юридической помощи представителя 30000 рублей. Всего взыскать 470000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: ( подпись)
Верно
Судья ФИО11
Секретарь ФИО3