Дело №2-2319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 19 июля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО4, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пользователем квартиры, расположенной по адресу: . В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из квартиры в 2017 году в другое место жительство, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не хранят, коммунальные платежи не оплачивают. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Законодательством определены основания расторжения договора социального найма. В частности в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики.

Ответчики зарегистрированы в спорную квартиру будучи по рождению. Как следует из искового заявления, ответчики в 2017 добровольно выехали из спорного жилого помещения. С указанного времени намерений вселиться в указанную квартиру не изъявляли. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несет. В подтверждении обратного, допустимых доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, судом приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке. Следовательно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма в отношении них можно считать расторгнутым, что влечет утрату ими права пользование жилым помещением. Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд находит иск подлежим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт <...>, выдан ТП№1 ОУФМС РФ по МО по Солнечногорскому муниципальному району 29.07.2016) удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт <...>, выдан ТП№1 ОУФМС РФ по МО по Солнечногорскому муниципальному району 27.12.2011), ФИО3 (паспорт <...>, выдан УФМС России по Ярославской области 15.02.2018) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства, по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 19.07.2022.

Судья: И.И. Гордеев