Дело № 2-1959/2023
42RS0009-01-2023-001818-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Исаковой Е.И.
при секретаре Мединской А.Э,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«12» апреля 2023 года
дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивирует тем, что ФИО1, с **.**.**** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.
Начиная с **.**.**** по **.**.****, Администрацией города Кемерово, в лице Управления дорожного хозяйства и благоустройства без законных оснований земельный участок использовался способом, не соответствующим виду разрешенного использования, а именно, на земельном участке размещалась площадка с контейнером для накопления и вывоза мусора.
Считает, что такое пользование земельного участка происходило без законных оснований, так как с истцом не подписывались какие-либо документы, из которых бы следовало, что ФИО1 предоставила Администрации города Кемерово свой земельный участок в пользование.
За весь период с **.**.**** по **.**.**** использования не по назначению указанного выше земельного участка, имуществу истца- земельному участку был причинён вред, так как в настоящее время, не смотря на то, что мусорный контейнер убран с территории участка, земельный участок остаётся в захламлённом состоянии. К захламлению земельного участка привело именно его использование не по целевому назначению со стороны Администрации города Кемерово.
В целях определения стоимости права пользования земельным участком и для определения величины убытков от использования земельного участка не по назначению, а именно, под размещение мусора, ФИО1 обратилась в ООО «Независимая профессиональная оценка». Из экспертного заключения ###э от **.**.**** следует, что стоимость пользования земельным участком за весь период составляет 71 004 руб. Величина убытков составила 66 825 руб.
На сумму 71 004 руб. подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ (расчёт в приложении).
**.**.**** ФИО1 обратилась в администрацию города Кемерово, управление дорожного хозяйства и благоустройства с досудебной претензией, где просила в добровольном порядке выплатить указанные денежные суммы, по названным выше основаниям, однако, досудебная претензия осталась без удовлетворения.
На основании изложенного просит суд взыскать с администрации города Кемерово в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве возмещения убытков, в размере 66 825 руб.; сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного пользования земельным участком, в размере 71 004 руб.; проценты по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного пользования земельным участком, в размере 9 512 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ПС Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г**.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что с **.**.**** ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с ###, расположенный по адресу: ..., № государственной регистрации права ###, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, на земельном участке с кадастровым ### располагалось место (площадка) накопления ТКО, контейнер накопления ТКО.
Договор аренды на пользование земельным участком между сторонами в спорный период не заключался.
**.**.**** ФИО1 обратилась в администрацию, г. Кемерово.
Согласно письму территориального управления жилых районов Ягуновский, Пионер администрации г. Кемерово от **.**.**** ###, специалистами территориального управления жилых районов Ягуновский, Пионер направлено письмо в управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово с предложением исключения из реестра контейнерной площадки и последующего согласования нового места дислокации.
**.**.**** ФИО1 обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о переносе контейнера накопления ТКО, отсыпке черноземом земельного участка по ....
Согласно письму администрации г. Кемерово от **.**.**** ###, в связи с приобретением ФИО1 земельного участка с кадастровым ### в собственность, место (площадка) накопления ТКО по адресу: ... будет ликвидировано, разъяснено право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Для определения размера стоимости права пользования земельным участком общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... стоимости убытков от использования земельного участка не по назначению ФИО1 обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению от **.**.**** ###э, стоимость права пользования земельным участком, общей площадью 488,0 кв..м., расположенного по адресу: ... за период с **.**.**** (дата регистрации права собственности) до даты оценки, а именно 18 месяцев, составляет 71004 руб., величина убытков от использования земельного участка не по назначению, а именно под размещение мусора, составила 66825 руб.
Расчет ответчиком не оспорен.
В ходе проведения независимой оценки, произведен осмотр земельного участка с кадастровым ###, в ходе которого, установлено, что рассматриваемый земельный участок с даты приобретения и вплоть до даты осмотра экспертом, использовался для складирования мусора. Ранее располагался непосредственно мусорный контейнер, но на дату оценки он был перемещен на соседний участок. На дату осмотра экспертом участок был захламлен, на территории участка складированы ж/б плиты – 2 полноразмерные, и множество обломков, а также другой мусор.
Для ответа на вопрос о величине убытков экспертом был выполнен расчет по результатам обследования земельного участка, с учетом количества имеющегося мусора на участке на дату осмотра и затрат на его удаление с площади земельного участка.
Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение независимой экспертизы.
В материалы дела доказательств, опровергающих выводы независимого экспертного заключения не представлено.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, факт размещения места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, принадлежащем истцу подтверждается в том числе письмами администрации, представленными в материалы дела.
Исходя из изложенного, установив, что причинение убытков истцу произошло по вине ответчика вследствие использования спорного земельного участка не по назначению для размещения места (площадки) накопления ТКО, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 66825 руб.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Н основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование земельным участком подлежит расчету на момент прекращения пользования ответчиками данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.
В связи с тем, что администрацией г. Кемерово, земельный участок с кадастровым ### принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использовался без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 71004 руб., подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Стороной истца представлен расчет процентов. Ответчиком расчет процентов не опровергнут, правильность судом проверена.
Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 9 512,58 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4147 руб., что подтверждается чек ордером от **.**.****.
С учетом существа постановленного решения, положений ст. 98 ГПК РФ, с администрации г. Кемерово в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4147 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ФИО1 убытки в сумме 66825 руб., неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 71004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 9512 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4147 руб., всего 151488 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судя Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2023 года.
3