УИД 47RS0014-01-2024-002528-38

Дело № 2-345/2025 11 марта 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матрсовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.

с участием прокурора Чаадаева А.О.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи 2 человека( она и сын ФИО4) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно сведений Единого государственного реестра ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Единого государственного реестра ЗАГС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО5, следовательно, в ордере от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в имени сына ответственного нанимателя - ФИО3, вместо ФИО2 указано ФИО4 Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. Из акта осмотра указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес>, расположенная на первом этаже одноэтажного 4-квартирного деревянного дома, находится в непригодном для проживания состоянии: отсутствует освещение, окна заколочены, антисанитария, частично разрушена печь на кухне. Со слов соседей известно, что с 2010года ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, его местонахождения неизвестно, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет. На основании указанного просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ( л.д. 73) и возвратом конверта с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 77) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статьи 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Приозерскому городскому поселению Приозерского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из реестра муниципальной собственности ( л.д. 14).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу:<адрес> предоставлена ФИО3 на состав семьи 2 человека( она и сын ФИО4) ( л.д. 12-13).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГСадминистрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ( л.д. 67) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Единого государственного реестра ЗАГС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в указании имени сына ответственного нанимателя - ФИО3, вместо ФИО2 указано ФИО4

Согласно сведений ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 73).

Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Согласно Акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) <адрес> в <адрес> представляет собой двухкомнатную, частично благоустроенную квартиру, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную на 1 этаже одноэтажного 4-квартирного деревянного дома. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии, отсутствует освещение, окна заколочены, антисанитария, частично разрушена печь на кухне, признаков, указывающих на фактическое проживание граждан, не имеется. Со слов соседей ФИО2 в указанной квартире с 2010 года не проживает, его местонахождения неизвестно.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который пояснил суду, что зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с декабря 2016 года. По месту регистрации не проживает, но бывает в квартире практически каждый день. Ответчика ФИО2 свидетель не знает и никогда не видел. Квартира № в <адрес> не жилая, находится в непригодном состоянии, заброшена, окна заколочены, в данной квартире часто собирались люди, ведущие аморальный образ жизни, распивали спиртные напитки. С 2016 года по настоящее время никто в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку он себя ничем не опорочил.

Совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля, актом проверки жилого помещения, подтверждается, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает с 2010 года, его вещей в указанном жилом помещении нет, ответчик расходов по оплате жилого помещения не несет, что подтверждается сообщением АО ЕИРЦ ЛО, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось, т.е. ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец на основании п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Приозерского муниципального района Ленинградской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Приозерского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года