решение ив окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-005201-30

дело №: 2а-4502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, руководителю первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском, просила суд признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращений за номерами №, №, №, №, №, обязав ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу устранить нарушение её прав и законных интересов путём рассмотрения вышеуказанных обращений надлежащим должностным лицом ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения названных жалоб ФИО1 был дан в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 59-ФЗ).

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик руководитель первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административные ответчики уклонились от исполнения возложенной на них пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по представлению доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; доказательств, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судом разрешены заявленные требования по представленным административным истцом доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с жалобами и заявлениями за номером № на ответы за подписью руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и его заместителя ФИО3, за номером № на ответ за подписью руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2, за номером № на ответы за подписью руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и его заместителя ФИО3, за номером № на бездействие руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и его заместителя ФИО3, за № заявление об ознакомлении с материалами и документами рассмотрения информационного письма из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанные жалобы и заявление был дан в письме руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что ФИО2 при принятии оспариваемого решения на обращения ФИО1 за номерами №, №, № в части жалобы на ответы ФИО2, нарушена часть 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, которой предусмотрен запрет на рассмотрение жалобы тем должностным лицом, в чью компетенцию не входит рассмотрение вопросов, изложенных в такой жалобе.

Руководителю первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в указанной части надлежало в течение семи дней со дня регистрации жалобы направить их в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Поскольку судом установлено, что жалобы ФИО1 за номерами №, №, № в части жалобы на ответы ФИО2 рассмотрены с нарушением установленного законом порядка, имеются основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Вместе с тем оснований к возложению на административного ответчика обязанности восстановить нарушены права и законные интересы административного истца, суд не усматривает, поскольку фактически на доводы указанных обращений ответ был дан в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО4

В остальной части заявленных требований суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что обращения административного истца в части несогласия с ответами ФИО3 и бездействием ФИО2 в установленные законом сроки надлежащим должностным лицом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу рассмотрено и на него был дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая предмет надзора Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу и принимая во внимание существо обращения ФИО1 в части несогласия с ответами ФИО3 и бездействием ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на обращение заявителя в данной части правомерно был дан ответ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие с содержанием ответа в названной части само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГСУ СК России по Санкт-Петербургу при рассмотрении обращения ФИО1

Вместе с тем суд не установил и оснований к удовлетворению иска в части требования о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращения за № об ознакомлении с материалами и документами рассмотрения информационного письма из прокуратуры Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами настоящего делу, что на момент рассмотрения настоящего спора информационное письмо из прокуратуры Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу не поступили.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении жалоб на ответами ФИО3 и бездействием ФИО2, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на обращения ФИО1 за номерами №, №, №.

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –