РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> посредством использования системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-276/2023 по административному исковому заявлению ГДВ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГДВ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата обезличена> им в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Волчок» денежных средств, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№> Между тем, судебный пристав бездействует, не принимает длительного времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, чем нарушает права административного истца. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области по исполнению исполнительного документа, возложить обязанность по исполнению всех требований, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве".

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области СЛП , САВ

В судебном заседании административный истец ГДВ административный иск поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области САВ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании заявления взыскателя <дата обезличена> судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области СЛП возбуждено исполнительное производство <№> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Волчок» в пользу взыскателя: ГДВ

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме суду не представлено.

В настоящее время исполнительное производство ведётся судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области САВ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФСН, ЕГРН, иные организации, получены ответы на указанные запросы, так, сведения о наличии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.

Из сообщения исполняющего начальника Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области в адрес суда следует, что согласно поступивших ответов в рамках исполнительного производства <№> из регистрирующих организаций и контролирующих органов, - имущества, вкладов, ценностей на которые можно обратить взыскание у должника не установлено. Для уточнения имущественного положения должника, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту регистрации организации должника, однако составить акт описи и ареста имущества не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебными приставами–исполнителями Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность таких действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ГДВ

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГДВ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано в день оглашения его резолютивной части.

Судья Д.В. Широкова