Дело № 12-23/2023 УИД- 14MS0030-01-2023-001728-48
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
пос. Усть-Нера 16 октября 2023 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева A.M.,
при секретаре Ивахненко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 11 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде штрафа 10 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год, ссылаясь на то, что мировой судья при назначении административного наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, а также то, что он <данные изъяты>
ФИО2 С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в жалобе представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД МВД России по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2023 года, составленным с участием ФИО2, который в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» подписал «возле дома остановили, выпил бокал пива, так как младший сын ранен на войне»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22 июня 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 июня 2023 года с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 июня 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 69 от 22 июня 2023 года с приложенным бумажным носителем к нему; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> (Якутия) ФИО4 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем он согласился. Данное обстоятельство им не оспаривается.
В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения <данные изъяты> дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,680 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом освидетельствование проведено согласно акту и приложенному к нему бумажному носителю №
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 июня 2023 года ФИО2 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись.
Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с чем он согласился. Данное обстоятельство им не оспаривается.
В результате медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, с использованием технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>, дата последней поверки 13 октября 2022 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,413 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние опьянения. При этом освидетельствование проведено согласно акту и приложенному к нему бумажному носителю 22 июня 2023 в 03 часа 25 минут.
Возражений относительно процедуры медицинского освидетельствования от ФИО2 не поступало.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Представленные в материалы дела доказательства вины ФИО2 собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, указанным доказательствам дала надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2023 года, следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей с учетом признания вины, наличием инвалидности 3 группы, не снижено административное наказание, являются несостоятельными.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю ФИО2 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 11 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.М. Неустроева
Подлинник решения находится в материалах административного дела
№ 5-210/2023 (апелляционное производство № 12-23/2023)