Решение по делу № 2А-705/2022 от 26.01.2023 | Краснозерский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2а-88/2023 (2а-705/2022)

Поступило 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, ссылаясь на то, что в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 30075 рублей 38 копеек, с должника ФИО4. Должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 30055 рублей 38 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», кроме того в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

По указанным основаниям административный истец просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения;

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, путем направления извещения заказной корреспонденцией.

Учитывая, что представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии со ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностного лица службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> выдан исполнительный документ по гражданскому делу №(1) о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29532 рубля 39 копеек, а также о взыскании в порядке возврата расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 542 рубля 99 копеек.

На основании указанного исполнительного документа и заявления представителя взыскателя ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 30075 рублей 38 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из сведений, представленных в материалы дела, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, истребованию необходимых сведений.

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вопреки доводам административного истца, согласно представленному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, семейного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства с момента его возбуждения, направлялись запросы о персональных данных должника и его имуществе, в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права (ГИБДД, Управление Росреестра), а также в пенсионный фонд, налоговые органы, органы ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, МВД России, в ФМС (МВВ), Банка России (Рег.МВВ), операторам сотовой связи, кредитные организации.

Регистрирующими органами не представлено сведений о наличии у должника прав на недвижимое имущество и транспортные средства.

Согласно ответов налогового органа, отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, имеются сведения о наличии банковских счетов.

По результатам полученных ответов налогового органа о наличии банковских счетов у должника ФИО4 и положительных ответов ПАО «Совкомбанк», Сбербанк России, Банк ВТБ о наличии открытых счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в названных кредитных организациях, и направлены для исполнения в указанные банки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ должника ФИО4 сроком на 6 месяцев, с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения сведений из УПФР о наличии пенсии у должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О страховых пенсиях» ФИО4 является получателем пенсии по потери кормильца.

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением Пенсионный фонд Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, не может быть исполнено, поскольку на виды доходов получаемые ФИО4 не может быть обращено взыскание.

В статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, по адресу: <адрес>. Согласно акта совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе проверки не установлено имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и справки о движении денежных средств, по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 произведены удержания и перечислено взыскателю – 20 рублей, остаток долга составляет 32160 рублей 65 копеек.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, что предусмотрено ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры об обращении взыскания на пенсию должника, однако вид получаемого должником дохода, не позволяет производить взыскание.

Из анализа положений, изложенных в пункте 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства разумные сроки их применения к должнику не истекли, исполнительное производство не окончено, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, при таких обстоятельствах права административного истца нарушенными признать нельзя.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, истребованию необходимых сведений, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Оценивая хронологию исполнительных действий, проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках названного выше исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые и достаточные меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Невозможность удовлетворения требования взыскателя в настоящем случае была связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств на расчетных счетах должника в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Следовательно, отсутствие стопроцентного положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем производятся действия направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются. Административный истец в иске не указывает о наличии у должника имущества, иных доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном исковом заявлении, и возложения соответствующих обязанностей, и приходит к выводу, что заявленные ООО «СААБ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья