УИД37RS0020-01-2022-000867-71

Дело № 2- 739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Гвоздаревой Ю.В.,

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: . В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик. С 2017 года истица и ответчик брак расторгли, не ведут общего хозяйства. Ответчик препятствует истице во владении и пользовании принадлежащей ей недвижимостью, а также создает невыносимые условия проживания. Ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается.

Ссылаясь на данные основания и положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 просит суд: выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: , признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

Истица в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 постоянно злоупотребляет спиртными напитками и не дает спокойно проживать в доме. Случаются часто скандалы и истица вынуждена уходить из собственного дома к матери. Побои имели место и ранее мая 2022 года, однако истица заявлений в полицию не писала. Также отметила, что выплатила бившему супругу за те улучшения, которые ответчик произвел в доме порядка 300000 рублей, тем самым, раздел имущества между бывшими супругами произведен. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал по иску, указав на то, что после развода он с истицей продолжает жить одной семьей и вести общее хозяйство: он ремонтирует дом, ухаживает за скотиной, обрабатывает землю. Все это в совокупности, по мнению ответчика, дает ему право пользоваться домом. Не отрицал, что истица передала ему 300000 рублей в счет раздела имущества. Также не отрицал, что улучшения дома осуществлял, в том числе, на деньги истицы. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск обоснованным ввиду того, что сторонами брак расторгнут в 2017 году, а значит, ответчик членом семьи ФИО2 не является, тогда как истица не в полной мере может реализовать предоставленные ей законом полномочия собственника, и оценив доказательства, имеющиеся в деле в из совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО4 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и ФИО3 о праве пользования спорным жилым домом не имеется. Улучшения спорного имущества на совместные денежные средства супругов, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: , что подтверждено сведениями из ЕГРН (л.д. 33-34,46-48).

Данное жилое помещение принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 10 июля 2012г., из которого следует, что спорный дом истица унаследовала от отца (л.д. 10).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом доме по месту жительства с 15 ноября 2006 года, что следует из адресной справки, выданной отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области и копии паспорта (л.д.37 оборот, 52).

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 23)

Согласно пояснениям ФИО2, ответчик был зарегистрирован в жилом доме с согласия ее отца, который на момент регистрации являлся собственником данного домовладения, а поскольку стороны состояли в браке, то ответчик был вселен как супруг истицы. После расторжения брака ответчик отказался уезжать из дома, то есть продолжил проживать в спорном жилье без согласия истицы.

Ответчик в своих пояснениях указал на то, что он не просто продолжает жить в доме, а фактически бывшие супруги продолжают вести общее хозяйство, ответчик выполняет значительную часть работы по дому и хозяйству: поддерживает дом в технически исправном состоянии, обрабатывает земельный участок и ухаживает за домашними животными (скотиной).

Наличие конфликтных отношений сторон подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от 23 мая 2022 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 17).

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО1 следует, что им известно, о том, что ФИО5 расторгли брак, но ответчик продолжает жить в доме. ФИО3 употребляет спиртные напитки и в связи с этим имеют место конфликтные отношения сторон. Вместе с тем, ФИО3 действительно поддерживает дом в технически исправном состоянии. Также свидетели показали о том, что между бывшими супругами имел место раздел имущества: ФИО2 выплатила ответчику денежные средства за те улучшения, которые он произвел в спорном доме.

Указанные показания судом оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они не противоречат пояснениям сторон по делу, последовательны и стабильны, а сами свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Анализируя вышеперечисленные факты и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 был вселен в спорный жилой дом как член семьи собственника, который дал разрешение на регистрацию ответчика в доме по месту жительства, вместе с тем, в настоящее время ФИО3 членом семьи собственника жилого дома по адресу: (истицы ФИО2) не является, поскольку их семейные отношения прекращены – брак между сторонами расторгнут 21 июля 2017 года, в связи с чем, его право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что у ответчика и истицы имеется соглашение о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым домом, материалы дела не содержат, а само по себе фактическое проживание ответчика в жилом доме после прекращения семейных отношений о наличии такого соглашения не свидетельствует.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик препятствует истице в реализации ее полномочий собственника, а именно: владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, поскольку создает конфликтные ситуации, ведущие к невозможности проживания ФИО2 в ее собственном доме, а также ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 13, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО2 требования о признании ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом по адресу: .

Положениями части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении у ФИО3 права пользования спорным жилым домом, то требование ФИО2 о выселении ответчика из вышеназванного жилого дома подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности обстоятельств того, что он перестал быть членом семьи ФИО2, суд признает несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Само по себе проживание в спорном доме не свидетельствует о сохранении семейных отношений.

Также не имеют правового значения претензии ФИО3 относительно того, что он фактически переустроил и реконструировал спорный жилой дом, значительно увеличив его площадь, поскольку каких-либо исковых требований ответчиком относительно признания за ним права на какие-либо неотделимые улучшения в жилом доме судом не рассматривалось, а кроме того, ФИО3 в судебном заседании не отрицалось, что истицей выплачено ответчику 300000 рублей в счет произведенных улучшений.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 года.