Дело № 2а-5106/2023 13 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002863-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления, понуждении снять запрет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил:

– признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ломоносовского округа г.Архангельска о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля;

– обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ «3009АЗ».

В обоснование административных требований указано, что <Дата> ФИО1 приобрел автомобиль ГАЗ «3009АЗ», проверив данные автомобиля на сайте ГИБДД, и, убедившись, что автомобиль не имеет ограничений, ФИО1 подписал договор купли-продажи и передал денежные средства.

В тот же день, <Дата> ФИО1 оформил на приобретённый автомобиль полис ОСАГО.

<Дата> ФИО1 обратился в ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля на свое имя, но в регистрации было отказано, так как <Дата> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в связи с наличинм задолженности у предыдущего собственника.

ФИО1 обратился в ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, приложив копию договора купли-продажи и копию полиса ОСАГО. <Дата> ФИО1 получил ответ на обращение, в котором судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для снятия ограничений с транспортного средства.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 (взыскатель), извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа № ФС 036151471 от <Дата>, выданного Исакогорским районным судом г. Архангельска о взыскании задолженности с ФИО2, в размере 252117,00 руб. в пользу ФИО3.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства <Дата> посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3009АЗ, г/н <№>, VIN <***>.

В рамках указанного исполнительного производства на основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что доказательств предъявления судебному приставу-исполнителю договора купли-продажи автомобиля от <Дата>, из которого следует, что должник ФИО2, а ФИО1 приобрел транспортное средство, до момента вынесения оспариваемого постановления истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, доказательств обращения истца в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий не представлено.

Также суд учитывает, что согласно полису ОСАГО, на который ссылается истец в подтверждение своих требований, он оформлен до даты договора купли-продажи транспортного средства – <Дата>. При этом ФИО2 согласно полису ОСАГО допущен к управлению транспортным средством.

Истец не лишен возможности обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в порядке ГПК РФ.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ломоносовского округа г.Архангельска о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, понуждении снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ «3009АЗ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров