Решение по делу № 2-4392/2022 от 29.11.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда.

Дело № 2-562/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007671-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 ноября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мера-Инвест» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № №.

В соответствии с п. 1.1 договора «Мера-Инвест» уступает Истцам принадлежащее Обществу на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Инвест» и ООО «Стандарт-Сервис», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № право требования к ООО «Стандарт Сервис» передачи объекта долевого строительства - адрес. (далее - квартира, объект долевого строительства), в строящемся №-ти этажном жилом адрес подземной парковкой по адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.2 наряду с уступкой права требования Квартиры ООО «Мера-Инвест» передало, а Истцы приняли в полном объеме все обязанности ООО «Мера-Инвест» перед ООО «Стандарт-Сервис» по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

В соответствии с п. 1.6.4. квартира передается без отделки, под самоотделку свободной планировки.

В соответствии с п. 1.6.6. Ответчик обязался передать Истцам, участникам долевого строительства квартиру в собственность в течении 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчик обязался сдать в эксплуатацию дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий заключенного договора, Ответчик обязался сдать квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем застройщика ООО «Стандарт Сервис» с одной стороны и Истцами - с другой стороны.

Еще до принятия объекта недвижимости, квартиры, в собственность были обнаружены недостатки, которые являлись существенными, и не позволяли полноценно использовать помещение по назначению, а так же препятствовали приведению его в состояние, позволяющее в нем проживать.

08.07.2022г. в адрес Ответчика ФИО1 посредством электронной почты была направлена претензия, в которой были требования устранить имеющиеся недостатки.

В ответ на претензию от Ответчика поступило письмо, в котором Ответчик извещал Истца о том, что готов устранить имеющиеся недостатки.

Действительно, в последствии, силами рабочих-специалистов Ответчика была выполнена часть работ по их устранению, но полностью недостатки устранены не были.

В последствии, при проведении телефонных переговоров, представитель Ответчика проинформировал Истца, что ни каких работ после этого проводиться не будет.

В связи со сложившейся ситуацией Истец вынужден был обратится к специалистам для установления самого факта имеющихся недостатков и стоимости их устранения.

О дате проведения осмотра Ответчик была уведомлен и его представитель присутствовал при осмотре.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков составляет 324 609,17 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей.

12.11.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить стоимость устранения имеющихся недостатков.

30.11.2022 года претензия была получена Ответчиком, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просят суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1: стоимость устранения недостатков 151547,58 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований 75773,79 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы 15 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 151547,58 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований 75773,79 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей (л.д.22-23 том 2).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.10.2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ООО «Проф» (л.д. 4 том 2).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 87 том 1).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ООО «Проф» в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем ООО «Проф» представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 13-14 том 2).

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мера-Инвест» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д. 16-21 том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора «Мера-Инвест» уступает Истцам принадлежащее Обществу на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Инвест» и ООО «Стандарт-Сервис», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, право требования к ООО «Стандарт Сервис» передачи объекта долевого строительства - № (далее - квартира, объект долевого строительства), в строящемся № этажном жилом адрес подземной парковкой по адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 16 том 1).

В соответствии с п. 1. Договора, наряду с уступкой права требования квартиры ООО «Мера-Инвест» передало, а Истцы приняли в полном объеме все обязанности ООО «Мера-Инвест» перед ООО «Стандарт-Сервис» по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

В соответствии с п. 1.6.4 Договора квартира передается без отделки (под самоотделку свободной планировки).

В силу с п. 1.6.6. Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру в собственность в течении 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2 Договора. Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1).

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт-Сервис» (Застройщик) исполняя обязательства по договору № № долевого участия строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства), а Участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность адрес, общей площадью <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (л.д. 31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства ФИО1 и Застройщиком ООО ИФК «Мера» Кемерово, составлен акт выявленных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, согласно которому выявлены недостатки: трещина стяжки пола по центру комнаты - ширина раскрытия 6 мм; при проверки двухметровой рейкой - локальные неровности пола до 4 мм., по периметру стяжки - отсутствие демпферной ленты, при входе с правой стороны на монолитной стене имеются включения от деревянной опалубки; крайний левый оконный блок - рама окна имеет загрязнение герметиком; монтажный шов - герметик нанесен не равномерно (с пропусками);все стеклопакеты имеют загрязнения строительными материалами; наружный отлив смонтирован с образованием зазоров, а также имеет царапины и деформацию; ломинация с наружной стороны окна - имеют многочисленные грубые царапины; в угловых соединениях штапиков имеются зазоры более 3 мм; требуется регулировка оконной фурнитуры; рамы оконных блоков имеют многочисленные грубые царапины, так же присутствует частично защитная пленка; горизонтальные импосты имеют зазоры более 3 мм.; правая батарея нарушения ЛКП – царапины; швы кирпичной кладки - неравномерны, выполнены с образованием пустот; рама входной двери с левой стороны в верхней части имеет нарушение ЛКП – царапины; МДФ двери имеет наружные царапины, в углах в верхней части имеются сдиры; с наружной стороны рамы двери в углу сверху имеется деформация плавного очертания более 2мм.; требуется регулировка входной двери - дверь закрывается с усилием; ручка замка входной двери имеет царапины; отклонение от вертикали правого оконного блока более 4 мм на метр; за элементами отопления имеются высолы; при входе с левой стороны дальняя монолитная стена имеет три выступа более 1,5 мм от полоски; монолиные стены имеют в верхней части уступы от плоскости более 2 см; при входе левая стена – отклонение от вертикали более 20 мм; кирпичная кладка при входе имеет отклонение от плоскости более 10 мм, правая стена более 15 мм; на потолке включения от опалубки; на потолке имеются волосяные трещины. Просит ООО ИФК «Мера» Кемерово в установленные законом сроки устранить выявленные замечания и передать ФИО1 объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.32-33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Стандарт Сервис» направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней возместить стоимость устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире в сумме 324609,17 рублей, а также стоимость составления экспертного заключения в сумме 15000 рублей (л.д.68-69,70 том 1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия была получена ООО «Стандарт Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71 том 1).

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт Сервис» сообщило, что готово выполнить работы по устранению указанных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае согласия на проведение работ, просит известить об этом Застройщика и предоставить доступ в квартиру. В случае несогласия просили направить письменный отказ от проведения указанных работ (л.д.36 том 1).

Истцами в качестве способа защиты своего права, как участников долевого строительства, заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков, что предусмотрено, как Законом об участии в долевом строительстве, так и Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», согласно которому в квартире по адресу: адрес выявлены следующие строительные дефекты: трещина стяжки пола по центру комнаты - ширина раскрытия 6 мм; при проверки двухметровой рейкой - локальные неровности пола до 4 мм., по периметру стяжки - отсутствие демпферной ленты, при входе с правой стороны на монолитной стене имеются включения от деревянной опалубки; крайний левый оконный блок - рама окна имеет загрязнение герметиком; монтажный шов - герметик нанесен не равномерно (с пропусками);все стеклопакеты имеют загрязнения строительными материалами; наружный отлив смонтирован с образованием зазоров, а также имеет царапины и деформацию; ломинация с наружной стороны окна - имеют многочисленные грубые царапины; в угловых соединениях штапиков имеются зазоры более 3 мм; требуется регулировка оконной фурнитуры; рамы оконных блоков имеют многочисленные грубые царапины, так же присутствует частично защитная пленка; горизонтальные импосты имеют зазоры более 3 мм.; правая батарея нарушения ЛКП – царапины; швы кирпичной кладки - неравномерны, выполнены с образованием пустот; рама входной двери с левой стороны в верхней части имеет нарушение ЛКП – царапины; МДФ двери имеет наружные царапины, в углах в верхней части имеются сдиры; с наружной стороны рамы двери в углу сверху имеется деформация плавного очертания более 2мм.; требуется регулировка входной двери - дверь закрывается с усилием; ручка замка входной двери имеет царапины; отклонение от вертикали правого оконного блока более 4 мм на метр; за элементами отопления имеются высолы; при входе с левой стороны дальняя монолитная стена имеет три выступа более 1,5 мм от полоски; монолитные стены имеют в верхней части уступы от плоскости более 2 см; при входе левая стена – отклонение от вертикали более 20 мм; кирпичная кладка при входе имеет отклонение от плоскости более 10 мм, правая стена более 15 мм; на потолке включения от опалубки; на потолке имеются волосяные трещины. Все выявленные дефекты являются строительными дефектами, допущенными из-за не соблюдения строительных норм при строительстве многоквартирного дома. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта в помещениях, расположенных по адресу: адрес составляет 324609,17 рублей (л.д. 37- 66 том 1).

По ходатайству представителя ответчика ООО «Стандарт Сервис», определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: адрес (нов №), адрес строительные недостатки, в том числе указанные в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленном застройщиком ООО ИФК «Мера» Кемерово? 2) Соответствует ли квартира обязательным строительным нормам и правилам, а также тем, которые указаны в договорах от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мера-Инвест» и ФИО1 и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ООО «Стандарт-Сервис» и проектной документации? Если не соответствуют, то указать каким и в какой части (перечислить недостатки)? 3) В случае выявления недостатков, определить причины и период возникновения, способы и рыночную стоимость их устранения на дату проведения экспертизы? (л.д.107-111 том 1).

Согласно выводам заключения экспертов «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: адрес (нов №) адрес имеются строительные недостатки, в том числе, указанные в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составленном застройщиком ООО ИФК «Мера» Кемерово. Квартира, расположенная по адресу: адрес (нов №) адрес не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, а также тем, которые указаны в договорах от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мера-Инвест» и ФИО1, ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ООО «Стандарт-Сервис» и проектной документации в части указанной в таблице 3 исследовательской части заключения. Выявленные дефекты являются строительными, то есть возникшими по причине отступлений от нормативных требований в период выполнения строительно-монтажных работ застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (нов №) адрес. Способы устранения выявленных дефектов указаны в таблице 6 исследовательской части заключения. Среднерыночная стоимость устранения выявленных строительных дефектов на дату проведения экспертизы составляет 303095,14 рублей (л.д. 141-248 том 1).

Таким образом, заключением судебной строительно-технической экспертизы«Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года достоверно подтверждено наличие строительных дефектов, возникших по причине отступлений от нормативных требований в период выполнения строительно-монтажных работ застройщиком многоквартирного жилого дома.

При этом заключение судебной строительно-технической экспертизы«Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № 127 от 05.09.2023 года отвечает требованиям достоверности, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Стороны данное заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

При определении стоимости устранения строительных недостатков, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив, что в спорной квартире в процессе ее эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые имеют производственный характер и могут быть устранены посредством проведения специальных строительных мероприятий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Стандарт-Сервис» в пользу истцов денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме, определенной заключением судебной экспертизы «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303095,14 рублей, по 151547,58 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 суду пояснил, что в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт Сервис» сообщило, что готово выполнить работы по устранению указанных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 том 1). Факт того, что впоследствии силами рабочих-специалистов ответчика была выполнена часть работ по их устранению, однако полностью недостатки не были устранены.

Согласно акту фиксации отказа предоставления доступа для осуществления гарантийных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт Сервис» зафиксирован отказ ФИО1, ФИО2 предоставления доступа в квартиру для проведения работ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 25 том 1).

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ООО «Стандарт Сервис» суду пояснил, что в квартире истца в ходе устранения строительных дефектов была установлена входная дверь на основании договора подряда на строительно-монтажные работы № Ю6/1977 от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку заключением судебной экспертизы рассчитана стоимость замены двери, просит суд обязать истцов вернуть входную дверь ответчику после исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку истцы отказались от устранения строительных дефектов силами застройщика, суд полагает необходимым, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", дополнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании истцов после оплаты стоимости устранения строительных дефектов, вернуть ответчику установленную входную дверь.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, суммы неисполненного обязательства, переживаний истцов в связи с неисполнением обязательства по устранению выявленных строительных дефектов, что причинило истцам страдания, переживания, необходимость совершать действия по досудебной и судебной защите своего права, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого, поскольку заявленный истцами размер компенсации морального вреда по 100000 рублей на каждого не обоснован степенью причиненных им страданий.

Разрешая заявленные исковые требования истцов о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы, составление искового заявления, на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено следующее: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 гДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обоснование заявленных исковых требований, истцами представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д. 37-66 том 1).

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг экспертного учреждения Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 том 1).

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд истцом ФИО1 было получено заключение досудебной экспертизы, а проведение судебной экспертизы было назначено определением суда для проверки доводов сторон, соответствующие расходы в размере 15000 рублей относятся к числу судебных и подлежат взысканию с ответчика ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик- при отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела интересы истцов ФИО1, ФИО2 представлял ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 том 1), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался выполнить, а Доверители обязались оплатить услуги по составлению, направлению искового заявления и представлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции, первая инстанция по требованиям о взыскании ущерба с ООО «Стандарт- Сервис» (л.д.78-80 том 1).

В силу п. 2.2. Договора, стоимость оказываемых Исполнителем по договору услуг составляет 36000 рублей, а именно: составление и направление искового заявления – 6000 рублей, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции – 30000 рублей.

Факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 том 1).

В своем определении от 14.02.2023 №77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для разрешения вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего аналогичные юридические услуги в г. Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 500 руб., анализ правосодержащих документов – 800 руб., ознакомление с материалами дела – от 3000 руб., составление ходатайств – от 1500 руб., составление возражений на исковое заявление в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 3500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 5000 руб, представительство в Кемеровском областном суде для физ.лиц – от 6000 руб.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным, обоснован фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, с учетом ставок вознаграждений размещенных на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления в размере 36 000 рублей, по 18000 рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 530 рублей в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (649000, <...>, ИНН/КПП: <***>/041101001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных дефектов - 151547,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы – 15000 рублей, моральный вред – 5000 рублей, а всего взыскать 184552 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (649000, <...>, ИНН/КПП: <***>/041101001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных дефектов - 151547,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, моральный вред – 5000 рублей, а всего взыскать 174547 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 58 копеек.

Обязать ФИО1, ФИО2 после исполнения ООО «Стандарт Сервис» решения суда возвратить установленную входную дверь, с демонтажом и доставкой за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (649000, <...>, ИНН/КПП: <***>/041101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина