УИД: 77RS0006-02-2022-009311-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/23 по иску ФИО1 * к Федеральной таможенной службе РФ, Пулковской таможне о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указывая, что его каждый раз по прибытию в Пулково останавливают сотрудники ФТС России в «Зеленом коридоре» и проводят предвзятый, длительный, избыточный досмотр.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки в размере 11 672,40 руб.
Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФТС России *. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика Пулковской таможни * судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.
Таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (п. 3 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.
"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей, если их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро и общий вес не превышает 50 кг.
В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.
В силу пункта 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС).
Истец указывает, что 19.12.2021 года он прилетел рейсом *, где его остановили и потребовали предъявить вещи, документы, стали досматривать ручную кладь, багаж, все его имущество, задавали вопросы, затягивали досмотр, считает указанные действия сотрудников таможни незаконными и целенаправленными ожидать истца и подвергать его длительному предвзятому досмотру, поскольку занимались досмотром 5 человек, досмотр продолжался 40 минут. Истец пять раз просил пригласить руководство, но ему немотивированно отказывали, при этом ничего подозрительного выявлено не было, вещи истца не подпадают под таможенное декларирование, в акте осмотра искажена информация о времени окончания досмотра, о чем он сделал отметку. В результате данных действий необоснованно потрачено время истца, он был лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью, понес убытки в размере 11 672,40 руб. Затем 05.02.2022 года истец прилетел рейсом *, и был вновь остановлен сотрудниками таможни в «зеленом коридоре», где потребовали предъявить вещи к досмотру, при этом требовали от него самостоятельно грузить свои вещи в аппарат для досмотра багажа, на просьбу о помощи не реагировали, грубили. Считает, что фактически на Пулковской таможни действует правило не выборочного а тотально досматривать вещи всех пассажиров. На все его обращения по данным фактам, считает, что при проверки их искажаются факты.
Судом установлено, и следует из возражений ответчика Пулковской таможни, что что по результатам проведенных Пулковской таможней проверочных мероприятий, в том числе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в «зеленом» коридоре зала «Прибытие» Главного здания Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Санкт-Петербург (Пулково) (далее — ЦПТ), и персонального видеорегистратора, на которых запечатлено нахождение гражданина ФИО1, установлено, что 19.12.2021 старший инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково * (далее — инспектор * выполняя свои обязанности по таможенному контролю на «зеленом» коридоре в зале «Прибытие» ЦПТ, с целью проведения выборочного таможенного контроля остановил пассажира, прибывшего рейсом «*». Пассажир имел при себе пять мест багажа и ручной клади, в том числе пакеты известных брендов. На вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, пассажир ответил отрицательно, после чего инспектор * попросил поставить багаж и ручную кладь на ленту досмотровой рентгенаппаратуры, на что пассажир возмутился и потребовал помощи. В ходе проведения таможенного контроля пассажиру были заданы вопросы о наличии новых ввозимых товаров, их стоимости и о наличии документов, подтверждающих стоимость указанных товаров. Пассажир ответил, что имеет такие товары, их стоимость укладывается в норму беспошлинного ввоза, чеков не имеет. На просьбу предъявить ввозимые товары к осмотру пассажир в агрессивной форме ответил отказом. В результате чего инспектором * было принято решение о проведении таможенного досмотра. При проведении таможенного досмотра присутствовал заместитель (сменный) начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково * В ходе проведения таможенного досмотра пассажиром был предъявлен паспорт на имя гражданина РФ ФИО1. В процессе проведения таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ ФИО1, были обнаружены чеки на часть перемещаемых товаров, несмотря на то, что пассажир неоднократно заявлял, что чеков при себе не имеет. По результатам проведенного 19.12.2021 таможенного контроля в отношении указанного гражданина, нарушений таможенного законодательства выявлено не было, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни был составлен акт таможенного досмотра.
По результатам проведённых Пулковской таможней проверочных мероприятий, в том числе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в Зеленом коридоре зала «Прибытие» ЦПТ, установлено, что 05.07.7022 старший инспектор специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково * (далее инспектор ФИО2), выполняя свои обязанности по таможенному контролю на «зеленом» коридоре в зале «Прибытие» ЦПТ, с целью проведения выборочного таможенного контроля остановил пассажира, прибывшего рейсом «*-Петербург», предположительно гражданина РФ ФИО1 Пассажир имел при себе три места багажа и ручной клади. Инспектор * попросил поставить багаж и ручную кладь на ленту ДРГ, на что пассажир возмутился и в агрессивной форме потребовал помощи. При проведении таможенного контроля присутствовали ведущий инспектор * заместитель (сменный) начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково * Заместитель (сменный) начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково * по просьбе пассажира, предположительно гражданина РФ ФИО1, с целью минимизирования конфликтной ситуации самостоятельно поставил багаж и ручную кладь на ленту ДРТ.
Таким образом, в отношении товаров, предположительно перемещаемых гражданином РФ ФИО1, применялась форма таможенного контроля – таможенный осмотр с использованием ДРГ – без составления акта таможенного осмотра.
Согласно записям с камер видеонаблюдения, установленных в «зеленом» коридоре зала «Прибытие» ЦИТ, на которых зафиксирован факт нахождения гражданина РФ ФИО1, таможенный контроль в отношении его товаров проводился в течение 46 минут в период с 18:18 до 19:04, 05.02.2022 таможенный контроль в отношении его товаров проводился в течение 8 минут в период с 22:16 по 22:24.
В судебном заседании также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в «зеленом» коридоре зала «Прибытие» ЦПТ от 19.12.2021 года и 05.02.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, включая видеозаписи, суд учитывает, что действующим таможенным законодательством не установлены предельные сроки проведения фактического таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых лицами в сопровождаемом багаже, ручной клади, а также непосредственно в отношении самих физических лиц.
Кроме того, действия таможенного органа по проведению таможенного контроля и все вытекающие из данных действия расходы (простой транспортных средств, расходы, связанные с проведением таможенного досмотра, в том числе погрузо-разгрузочные работы и т.п.) относятся к предпринимательским рискам собственника перевозимого товара, связанным с соблюдением норм таможенного законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников таможенных органов, поскольку сотрудники действовали в рамках выполнения своих служебных обязанностей по таможенному контролю на основании Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Доказательств, что со стороны ответчиков имеется предвзятое отношение именно к истцу при проведении досмотра пассажиров, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников таможенного контроля и наступившим вредом, суд приходи к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков не подлежат удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что истцом не были предприняты все меры к предотвращению убытков и уменьшению его размера, что подтверждается просмотренными видеозаписями с камер видео наблюдения, на которых также зафиксировано конфликтное поведение истца при его досмотре.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к Федеральной таможенной службе РФ, Пулковской таможне о взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.
Судья И.М.Александренко