Дело №2-1072/2023

УИД 54RS0008-01-2022-001151-12

З ФИО1 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере 99114,52руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3173 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен договор № от /дата/. по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 58 000 руб. под 25% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование займом в срок не позднее /дата/ Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» /дата/, решением общего собрания акционеров ОАЛ «МДМ–Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». /дата/ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору с ответчиком. /дата/ между ОАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора, ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО Коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору с ответчиком. /дата/ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ООО «НЕТ ФИО4» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору с ответчиком. /дата/ между ООО «НЕТ ФИО4» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 договора ООО «БАСТИОН» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО4» по кредитному договору с ответчиком. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, ООО «БАСТИОН» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о возврате задолженности было направлено ответчику /дата/. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражения на исковое заявление не представила.

Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ ФИО3 обратилась с заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета, сумма кредита 58000 руб., под 25% годовых (л.д.8).

/дата/. кредитор ОАО «УРСА Банк» акцептовал оферту ФИО3 и предоставил ей кредит в размере 58 000 руб., тем самым заключил с ней кредитный договор №, который является договором до востребования, но не позднее /дата/

Согласно заявлению (оферте) на получение кредита, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» /дата/, решением общего собрания акционеров ОАЛ «МДМ–Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

/дата/ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору с ответчиком.

/дата/ между ОАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора, ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО Коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору с ответчиком.

/дата/ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ООО «НЕТ ФИО4» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору с ответчиком.

/дата/ между ООО «НЕТ ФИО4» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 договора ООО «БАСТИОН» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО4» по кредитному договору с ответчиком.

Согласно выписке к договору уступки истцу уступлены права требования к ФИО3 в сумме основного долга 56972,92 руб., процентов в размере 29666,03 руб., а всего 86 638,95 руб. (л.д.35).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 56 972,92 руб., процентов в пределах срока исковой давности за период с /дата/ по /дата/ в размере 42 141,6 руб., а всего в размере 99 114,52 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия кредитного договора сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 99114,52 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 99 114,52 руб., из них сумма основного долга 56 972,92 руб., сумма процентов по договору за период с /дата/ по /дата/ - 42 141,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023г.

Председательствующий судья /подпись/ Ж.В. Третьякова