УИД 38RS0003-01-2023-002989-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Братск 18 августа 2023 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А.,
с участием заявителя жалобы председателя добровольного гаражного общества «Галачинский» ФИО1,
председателя административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска, ФИО2,
рассмотрев ходатайство председателя добровольного гаражного общества «Галачинский» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска, от 17.01.2022 № 21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении председателя добровольного гаражного общества «Галачинский» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в Братский городской суд Иркутской области поступила жалоба председателя добровольного гаражного общества «Галачинский» ФИО1 об отмене постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска, от 17.01.2022 № 21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении председателя добровольного гаражного общества «Галачинский» ФИО1
В данной жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 17.01.2022 № 21.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 указано на то, что установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им пропущен по уважительным причинам, так как постановление по делу об административном правонарушении не было выслано в его адрес должностным лицом. О вынесенном постановлении он узнал 05.07.2023, получив его в административной комиссии, после того как 04.07.2023 была заблокирована его карта Сбербанка, в связи с наличием исполнительного производства.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 поддержал доводы, указанные в ходатайстве и дополнил, что в период времени с 25.01.2022 по 04.02.2022 он находился в г. Иркутске, что подтверждается сертификатом, выданным ему о прохождении тренинга «Эффективное взаимодействие с клиентами». Каких либо еще документов, подтверждающих его нахождение в г. Иркутске, он представить не может по прошествию длительного периода времени.
Председатель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она возражает о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии, так как постановление было направлено в адрес ФИО1, и по зависящим от него обстоятельствам он данное постановление не получал. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией нарушены не были.
Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, проверив в порядке ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, определяемое днем вручения или получения копии постановления (решения), связывается с правом не любых субъектов или участников производства по делу об административном правонарушении, а только тех, в отношении которых у судьи, должностного лица, органа, вынесшего постановление (решение), установлена обязанность вручить или выслать копию постановления (решения).
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения должностному лицу копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска, от 17.01.2022 № 21 председатель добровольного гаражного общества «Галачинский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.
Копия данного постановления была направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, 24.01.2022.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081868617940 ФИО1 почтовую корреспонденцию не получил, которая 03.02.2022 была возвращена отправителю по истечению срока хранения.
Следовательно, в период времени с 04.02.2022 по 14.02.2022 (включительно) ФИО1 имел право на обжалование вынесенного постановления.
Таким образом, корреспонденция поступила в место вручения своевременно и была возвращена в адрес отправителя, в связи с тем, что адресат не предпринял мер по ее получению, и срок хранения корреспонденции истек. Неполучение адресатом корреспонденции при указанных условиях, не свидетельствует о наличии условий для восстановления указанного выше срока. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО1, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление 20.10.2015 года N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, в связи с чем, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования.
Представленный судье сертификат о прохождении тренинга «Эффективное взаимодействие с клиентами» в период времени с 25.01.2022 по 04.02.2022 в г. Иркутске, не может служить достаточным основанием, подтверждающим о нахождении в данный период времени в г. Иркутске, так как дополнительных доказательств о том, что тренинг проходил в очном формате с присутствием участников в г. Иркутске, судье представлено не было.
Исходя из того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный срок, при этом условия вручения почтовой корреспонденции Почтой России соблюдены, а неполучение ФИО1 корреспонденции, в связи с его неявкой за получением заказных писем в отделение почтовой связи, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.
На основании изложенного, оценивая установленные фактические обстоятельства и содержащиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство ФИО1, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока, иных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено, а поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
В этой связи, жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с нарушением срока обжалования.
В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства председателя добровольного гаражного общества «Галачинский» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска, от 17.01.2022 № 21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении председателя добровольного гаражного общества «Галачинский» ФИО1 – отказать.
Жалобу от 12.07.2023 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска, от 17.01.2022 № 21 оставить без рассмотрения по существу и возвратить в адрес заявителя.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения, с соблюдением требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова