УИД 86RS0004-01-2022-015945-50

Гражданское дело № 2-1284/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее по тексту ООО «Защита») обратилось в ФИО4 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указало, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поданного в АО «Газпромбанк» между АО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключён договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты (далее по тексту – кредитный договор), согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в сумме 20000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,90 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга, а ответчик обязался возвратить полученную сумму (дата окончательного погашения задолженности – не позднее последнего дня 12-го расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором имело место окончание срока действия лимита кредитования) и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 70560, 33 рублей, из которых 63419,49 рублей – основной долг, просроченная ссудная задолженность; 7140,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2316,81 рублей, представитель истца просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Защита».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил; Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте ФИО2 ХМАО-Югры.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО3 поданного в АО «Газпромбанк» между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования <***>, согласно которого - ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан кредит (лимит кредитования) в сумме 20000 рубля, процент за пользование кредитом установлен в 23,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Сумма займа подлежала возврату - дата окончательного погашения задолженности – не позднее последнего дня 12-го расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором имело место окончание срока действия лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей АО «Газпромбанк» были переведены на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается соответствующей выпиской.

АО «Газпромбанк» обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № ОКЛ-18/0926ДД.ММ.ГГГГ0,33 рублей, из которых 63419,49 рублей – основной долг, просроченная ссудная задолженность; 7140,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; В связи с нарушением условий кредитных договоров истец досрочно потребовал Заемщика погасить кредит полностью, о чем истец уведомил Заемщика письмом.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца ФИО4 не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст. ст. 819, 810, 811, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2316 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7409 № в пользу ООО «Защита» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70560 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2316 рубля 81 копейки.

Ответчик вправе подать в Сургутский ФИО2 <адрес> - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1284/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович