Дело №2-3088/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения в размере 51915 рублей 38 копеек, судебных расходов в размере 14258 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения (адрес). В период с января по февраль 2023 года ее жилое помещение периодически затапливалось жильцами из вышерасположенной (адрес). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата) истец обратилась в управляющую компанию для осмотра ее жилого помещения и составления акта. (дата) работниками управляющей компании был составлен акт, с указанием повреждений, возникших в квартире, после чего (дата) был приглашен независимый эксперт для определения размера ущерба. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительных работ в квартире истца составила 51915 рублей 38 копеек. Собственник (адрес) на требование о возмещение ущерба никак не реагирует, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены- ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО и ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенным выше. Дополнительно пояснила, что затопление ее квартира началось (дата), она заметила потекшие разводы по стенке коридора и в туалете, чуть позже течь воды с трубы ХВС стала более сильной. Данная труба ХВС расположена в туалете и уходит в вышерасположенную квартиру. Истец поднялась к соседям сообщить о затоплении, однако сын ответчика впускать в квартиру ее отказался, сообщив, что у них в квартире течи нет. Истец вызвала аварийную службу, слесарь в этот же день перекрыл воду в (адрес), после чего течь в квартире истца прекратилась. Через несколько дней истец увидела, что на стене, где расположена труба, со стороны коридора отошли обои, вместе со штукатуркой, под обоями видна плесень. (дата) снова началась течь, начали отходить обои. Истец вызвала аварийную службу, в (адрес) попасть не удалось, соответственно никакие работы аварийная служба произвести не смогла. Истец позвонила ответчику, та сообщила, что на находится в командировке, по возвращении вопрос будет решен. Позже ответчик сообщила истцу, что у нее из пола выходит металлопластиковая труба, а у истца чугунная. 27 и (дата) истец снова наблюдала течь воды в своей квартире, вызывала аварийную службу. С заключением специалиста истец обращалась к ответчику, однако та отказалась выплачивать денежные средства. С апреля 2023 года течь в квартире истца прекратилась, производила ли истец какие-либо работы по устранению течи в своей квартире, истец не знает. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - ФИО4 требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что управляющей компанией ремонт (адрес) не производился, трубы не менялись. 27 апреля меняли часть общедомового стояка в (адрес), после заявок никаких не было. Если был бы перекрыт общедомовой стояк, то у истца не было бы воды, соответственно ответчик перекрыла воду только по своей разводке, после чего затопление прекратилось. В квартиру ответчика слесаря попали один раз, о чем указано в акте от (дата) -течь подводки ХВС, перекрыли воду именно в (адрес). Считает, что вины управляющей компании в затоплении квартиры истца нет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом- по месту нахождения собственности и регистрации ( (адрес)), судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, с согласия истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что не возражает, чтобы ущерб от залива был взыскан в пользу истца.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя третьего лица ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения- (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Собственником другой 1\2 доли является несовершеннолетняя ФИО (дата) рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Несовершеннолетняя на основании Постановления Министерства образования и науки (адрес) от (дата) находится под опекой ФИО3 Квартира расположена на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома.

Далее судом установлено, что в период с января 2023 года по февраль 2023 года происходило затопление квартиры истца холодной водой из вышерасположенной (адрес) (расположенной на 9 этаже дома), в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб.

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от (дата) собственником (адрес) (адрес) является ответчик ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата). Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками из ЕГРН, справками о зарегистрированных лицах, постановлением Министерства образования и науки (адрес), свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от (дата) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Согласно журналу регистрации заявок АРС ООО «Энерго-ремонт» (дата) в 21-30 зафиксирована заявка о течи ХВС в (адрес), выполнены работы –перекрыли в (адрес) ХВС. Согласно бланку заявки аварийно-ремонтной службы от (дата)- течь в туалете (адрес) по стене (мокрый стояк ХВС).

В соответствии с действующим законодательством, для установления причины затопления и объема повреждений, работниками управляющей компании ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (дата) производилось обследование квартиры истца по (адрес).

Согласно акту ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» от (дата) в (адрес) было установлено на стене туалета смежной с ванной – желтые пятна и разводы на обоях, обои отошли от стены. На потолке плитка ПВХ повреждений не имеет. На полу линолеум повреждений не имеет. Дверь в ванную разбухла и закрывается не плотно, также разбухли дверные откосы слева от дверного полотна. На стене в коридоре (между ванной и туалетом) потолок подвесной видимых повреждений не имеет, на стене смежной с туалетом – обои отошли от стены, желтые пятна. Причина затопления определена ООО «Аварийная служба» (заявка от (дата)) - течь подводки ХВС, перекрыли воду по (адрес).

(дата) и (дата) также в журнале заявок аварийно-ремонтной службы зафиксированы заявки жильца (адрес) о течи из (адрес), в (адрес) дверь никто не открывает.

В соответствии с ч. 2. п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пояснения истца и представителя третьего лица, с учетом характера и места образовавшейся течи, суд приходит к выводу о том, затопление (адрес) в г. Комсомольске-на-Амур, в период с январь 2023 по февраль 2023 произошло по вине владельца вышерасположенной (адрес), который не осуществлял должный контроль за своим имуществом (подводкой ХВС в туалете). При этом, судом принято во внимание, что после затопления 27-(дата) течи более не было, а управляющая компания никакие работы в общедомовом имуществе в районе данных квартир ( 8-9 этажи) не производила.

Что касается суммы, подлежащей взысканию в счет причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО Согласно отчету об оценке (№) от (дата) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки (адрес) на дату оценке (дата) составляет 51915 рублей 38 копеек.

Указанные заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, проведено экспертом ФИО имеющим высшее образования по специальности «Городское строительство и хозяйство», среднее профессиональное образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»; сертификат соответствия судебного эксперта № PS 002136 в области судебной экспертизы от (дата) При этом, возражений по поводу данного заключения ни от ответчика, ни от представителя 3-его лица не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом понесены затраты, связанные рассмотрением настоящего дела: расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг от (дата) и квитанцией об оплате от (дата), консультации юриста в размере 1 000 рублей и составление искового заявления – 3500 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ (№) от (дата) на сумму 4500 рулей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей, что подтверждается чек-ордером от (дата).

Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14258 рублей ( 8 000 +4500 + 1758).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 51915 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 14 258 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Сахновская