Решение по делу № 2-1309/2025 от 04.02.2025

Дело № (2-14611/2024;)

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак.

В браке стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, заплатив за нее 3 500 000 руб. Согласно п.2.1.1. договора «Оплата покупателями суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет собственных средств и средств предоставленного истцу ипотечного кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Банком ПАО ВТБ 24 кредитный договор №, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 2 975 000 руб. для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приложением к кредитному договору является график погашения и уплаты процентов, общая сумма кредита установлена в размере 2 975 000 руб., срок кредита- 206 месяцев, процентная ставка – 1-,50%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком договор поручительства №-П01, согласно условиям которого ответчик как поручитель принял на себя обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.4 договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ.

Заочным Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Суд

постановил:

«Определить доли и признать право общей собственности на квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО2 – ?, за ФИО1 – ? с сохранением ипотеки по закону на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ.

На основании данного решения на квартиру расположенную по адресу: <адрес> была зарегистрирована долевая собственность: ? - ФИО2, ?- ФИО1 На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Решением Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

После расторжения брака истец в полном объеме осуществляет оплату по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей по кредитному договору, внесенная с момента расторжения брака, составляет 2 775 824,52 руб.

Ответчик устранился от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в связи, с чем истец обратился в суд с уточненным иском и просит взыскать расходы, понесенные по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 879,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка, расходы на оплату госпошлины в размере 17 416,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Таким образом, при разделе суд исходит из равенства долей обоих супругов независимо от того, сколько каждый из них зарабатывал и вкладывал в приобретение общего имущества. Равной считается доля и того из супругов, который вообще не работал, так как был занят ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми либо не работал по другим уважительным причинам.

Исходя из п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Банком ПАО ВТБ 24 кредитный договор №, согласно условиям, которого ей был предоставлен кредит в размере 2 975 000 руб. для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приложением к кредитному договору является график погашения и уплаты процентов, общая сумма кредита установлена в размере 2 975 000 руб., срок кредита- 206 месяцев, процентная ставка – 1-,50%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком договор поручительства №-П01, согласно условиям, которого ответчик как поручитель принял на себя обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.4 договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыт кредитный договор, номер договора 623/2410-0000302, тип кредитного продукта – ипотека. Готовое жилье, сумма договора – 2 975 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

Одним из таких обязательств в данном случае является займ, взятый супругами в период нахождения в браке.

Судом установлено, что после расторжения брака кредит не погашен и до настоящего времени истец продолжает осуществлять по нему оплату, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по договору.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты им данного кредита, в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 2 775 824,52 руб.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Суд

постановил:

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ), то есть, доли супругов будут составлять по 1/2.

Исходя из указанного выше законодательства, после расторжения брака общие обязательства супругов по выплате заемных денежных средств не является основанием освобождения одного из супругов от ответственности по исполнению обязательства.

Таким образом, денежные средства, полученные одним из супругов в период брака в виде займа, являются соответственно общим долгом. К общим долгам, подлежащим разделу при разводе, относятся обязательства, приобретенные одним или обоими супругами, средства от которых были потрачены в интересах семьи.

Установлено, что после прекращения брачных отношений истцом внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 2 775 824,52 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 1 387 912,26 руб. (2 775 824,52/2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 879,35 руб.

Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности, суд, считает его обоснованным и математически верным, в связи, с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1 387 912,26 руб., рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка, поскольку данное требование не противоречит закону.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 17 416,70 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 912,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 879,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1 387 912,26 руб., рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка, расходы на оплату госпошлины в размере 17 416,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко