УИД 03RS0003-01-2023-004419-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 25 июля 2023 г.
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием ответчицы ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6570/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что 24.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому на имя ФИО1 выпущена банковская карта, открыт банковский счет №, осуществлено кредитование счета.
В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров и оплате услуг с использованием кредитных средств.
По условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения на счете денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Заемщик нарушила условия договора, в связи с чем 25.03.2015 года Банк выставил заемщику заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125944,78 рублей, не позднее 24.04.2015 года.
Требование Банка не исполнено.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 87914,58 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2837,44 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела судом установлено, что 24.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
20.11.2013 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.13-15).
В рамках договора ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты (л.д.16-30).
Рассмотрев оферту клиента, 20.11.2013 Банк произвел ее акцепт, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которую она получила и активировала (л.д.11).
Банк установил лимит по карте, тем самым, предоставил ФИО1 возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
В рамках договора ФИО1 совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого Банком.
Минимальные платежи, предусмотренные договором, ответчица производила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.33-35).
В связи с чем, Банк выставил ответчице заключительный счет-выписку, потребовал возвратить до 24.04.2015 полную сумму задолженности по договору в размере 125944,78 рублей (л.д.31).
После выставления заключительного требования, ответчицей за период с 07.10.2015 по 18.03.2022 внесены денежные средства в сумме 35791,20 рубль (л.д.7).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по предоставленному кредиту составляет 87914,58 рублей, из которых основной долг – 87914,58 рублей (л.д.7).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.
Ответчица иного расчета задолженности не представила.
Принимая во внимание, что кредитная задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 87914,58 рублей.
Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу приведенных норм, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В заключительном счете-выписке от 25.03.2015 года истец предложил ответчице погасить задолженность в размере 125944,78 рублей в срок до 24.04.2015 года.
Мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ 20.07.2015 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 24.12.2014 по 24.04.2015 в размере 126644,78 рублей (л.д.10).
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 11.03.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д.10).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск подан в суд 19.04.2023 года, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 25.11.2013 по 25.03.2015 (л.д.7, 38).
Период, когда срок исковой давности не течет в связи с обращением за судебной защитой – в рамках приказного производства составляет - 6 лет 7 месяцев 19 дней - с 20.07.2015 по 11.03.2022.
Течение срока исковой давности в общем порядке продолжается с 12.03.2022 по 19.04.2023 года (404 дня, т.к. после отмены судебного приказа до подачи иска прошло более 6 месяцев).
Неистекшая часть срока исковой давности, по которой подлежат взысканию ежемесячные платежи, определяется путём вычитания от даты обращения с иском (19.04.2023) 3-х лет и 6 лет 7 месяцев 19 дней.
Таким образом, к взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 25.11.2013 по 24.04.2015 (как заявлено истцом).
При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчицы задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837,44 рублей (л.д.6).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года по состоянию на 17.04.2023 года в размере 87914,58 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2837,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.