Дело № 2-384/2023

24RS0016-01-2021-004475-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ликероводочному заводу «СИБАЛКО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 19.01.2015 по 31.08.2021 истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЛВЗ «СИБАЛКО», работал в должности <данные изъяты>, к работе был допущен с разрешения и по поручению генерального директора ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» ФИО2 ФИО3 договор с ним в письменном виде оформлен не был. При трудоустройстве оговаривалась работа в режиме гибкого рабочего времени, при ненормированном рабочем дне, заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц и премия. До сентября 2020 г. заработная плата выдавалась наличными денежными средствами в конверте, при получении истец подписывал ведомость на выдачу заработной платы. Для работы работодателем истцу был передан автомобиль <данные изъяты>, г/н № по договору аренды транспортного средства от 09.01.2021, пропуск на территорию ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» от 19.01.2015, бейдж с печатью ООО Торговый дом «СИБАЛКО», истцом была оформлена личная медицинская книжка, где указано место работы и должность. Так же факт осуществления трудовой деятельности подтверждается пропуском на выставку «Продэкспо-2016» с указанием фамилии истца и места работы. В должностные обязанности истца входила доставка товаров. Товар истец передавал по товарным накладным. За период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по август 2021 г. заработная плата работодателем не выплачивалась. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 330 000 рублей. При увольнении истцу была положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 календарных дней за период с 01.09.2020 по 31.08.2021. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 36 860,04 рублей. Данная компенсация при увольнении не была выплачена. Истом заявлены требования: установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» в период с 19.01.2015 по 31.08.2021 в должности торгового представителя; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 330 000 рублей за 11 месяцев, компенсацию за задержку выплат в размере 21 889 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 828 рублей, всего 388 717 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей; обязать ответчика предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю в отношении истца за период с 19.01.2015 по 31.08.2021.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенными в нем, при этом пояснив, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности является его позицией по делу.

Представитель ответчика ООО ЛВЗ «СИБАЛКО», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В своем отзыве представитель ответчика ФИО5 (полномочия по доверенности) указала, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере, в силу буквального толкования ст. 236 ТК РФ, наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Истцом не подтвержден размер заработной платы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковым заявлением. Также пропущен и срок на взыскание заработной платы за сентябрь 2020 - февраль 2021 года, апрель 2021 - август 2021 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22- 144501768 от 26.07.2022.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Иным способом истец объективно лишен возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника. При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Определяя отношения между сторонами как трудовые, суд исходит из того, что истец был допущен к работе торговым представителем с разрешения и по поручению генерального директора ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» для чего работодателем ФИО1 был выдан пропуск от 19.01.2015 на котором указана должность ФИО1 – торговый представитель. Также косвенной факт трудоустройства ФИО1 в должности торгового представителя у ответчика подтверждают представленные суду товарные накладные от 18.08.2021 на которых имеются печати ООО Торговый дом «Амико» и ООО Торговый дом «Сибалко», подписи кладовщика ФИО6, указан водитель груза ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она работала на ООО ЛВЗ «Сибалко» с 2013 г. по 2021 г. в должности кладовщика, что также следует из ее трудовой книжки, потом ее перевели в ООО ТД «Сибалко», у данных предприятий один собственник. ФИО1 пришел на работу в ООО ЛВЗ «Сибалко» в 2015 году, он работал торговым представителем, собирал заказы, развозил товар, они работали в одном здании по <адрес>. ФИО1 работал как на ООО ЛВЗ «Сибалко», так их направляли работать и в ООО ТД «Сибалко» и затем в ООО ТД «Амико».

Для трудоустройства на работу ФИО1 была оформлена медицинская книжка, где указано, что он работает торговым представителем ООО ТД «Сибалко».

Кроме того, в подтверждение исковых требований истцом представлен договор транспортного средства без экипажа от 09.01.2021, заключенный между ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» и ФИО1, согласно которому ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» передало ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что им доказан факт работы в должности торгового представителя именно на ООО ЛВЗ «Сибалко», что указал сам истец, свидетель ФИО6, письменные доказательства. При этом, трудовой договор в период работы истца в ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» с 19.01.2015 по 31.08.2021 в должности торгового представителя, в нарушение требований действующего трудового законодательства, работодателем оформлен не был.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал, что никаких отношений между ответчиком и истцом не существовало кроме договора аренды автомобиля, который не связан с трудовой деятельностью истца.

Однако ответчиком доказательств и доводов, что договор аренды был заключен с ФИО1 в иных целях не связанных с его трудовой деятельностью не предоставлено, так не предоставлены суду доказательства оплаты ФИО1 арендной платы по данному договору, таким образом, исходя из характера работы истца, который будучи торговым представителем занимался получением и доставкой товара, суд приходит к выводу, что автомобиль предоставлен был ему ООО ЛВЗ «Сибалко» для осуществления его трудовых обязанностей по доставке товара получателям.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют, что истец был принят ответчиком на работу торговым представителем, ФИО1 лично осуществлял трудовую функцию, имел рабочее место, подчинялся правилам внутреннего распорядка организации, получал заработную плату, его деятельность носила длительный устойчивый характер.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 330 000 рублей за периоды с сентября 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по август 2021 г., всего 11 месяцев.

Представителем ответчика заявлено о применении срока обращения с иском в суд по данным требованиям.

Суд, разрешая требования о взыскании заработной платы и применения срока обращения с иском в суд, исходит из следующего:

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок обращения с иском в суд в части требования об установлении факта трудовых отношений, поскольку он был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истец уволился 31.08.2021, с иском обратился в суд 10.11.2021 (согласно штампу на конверте), то есть в пределах установленного срока.

Относительно требований о взыскании заработной платы за период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по август 2021 г., всего 11 месяцев суд приходит к следующему:

Абзацем седьмым статьи 2 трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом предъявлен расчет невыплаченной заработной платы с сентября 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по август 2021 г.

Сторона истца ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявила, уважительных причин пропуска срока не указала, представитель истца указала в судебном заседании, что срок не пропущен, данное заявление является позицией ответчика по делу.

Суд исходя из расчета истца полагает, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд относительно периода оплаты за сентябрь 2020 года, поскольку с иском истец обратился 10.11.2021 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении одного года с момента наступления права на получение заработной платы за сентябрь 2020 года - а именно 15.10.2020. Таким образом, годичный срок по оплате заработной платы за сентябрь 2020 года истек 15.10.2021.

В части исковых требований о взыскании заработной платы за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по август 2021 г. суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Несмотря на то, что между истцом ФИО1 и ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» трудовой договор не подписывался, однако, факт трудовых отношений между сторонами установлен в судебном заседании.

Поскольку, между истцом ФИО1 и ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» трудовой договор не заключен, надлежащих доказательств размера заработной платы в сумме 30 000 рублей истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено при расчете задолженности по заработной плате, суд руководствуется минимальным размером оплаты труда в Красноярском крае (с 1 января 2021 г. - 12 792 рублей ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ, с 1 января 2020 г.- 12 130 рублей ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ) с учетом начисления процентной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, который составил с сентября 2020 года по август 2021 года в размере 241 369,60 рублей за 2020 года, за исключением месяца - сентябрь 2020 году в виду пропуска срока исковой давности.

Итого, заработная плата ФИО1 рассчитана судом за период с октября 2020 года по февраль 2021, с апреля 2021 по август 2021 в размере 201 494,40 рубля, из следующего расчета:

за 2020 год (октябрь, ноябрь, декабрь) 12 130 х 1,6 = 19 408 рублей х 3 месяца = 58 224 рубля;

за 2021 год (январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август) 12 792 х 1,6 = 20 467,20 х 7 месяцев = 143 270,40 рублей;

итого: 58 224 рубля + 143 270,40 рублей = 201 494,40 рублей.

Итого, размер задолженности ответчика перед работником ФИО1 за период с октября 2020 по февраль 2021, с апреля 2021 по август 2021 за исключением месяца «март 2021 г.», поскольку в иске истцом не указан данный месяц, составила 201 494,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Иных сведений о размере заработной платы истца, в том числе ответчиком, у которого суд неоднократно запрашивал штатное расписание, не предоставлено.

Кроме того, согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления ФИО1 очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.09.2020 по 31.08.2021, в связи с чем, ко взысканию необходимо определить соответствующую компенсацию за неиспользованный отпуск.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, а также вышеприведенными расчетами ежемесячной заработной платы ФИО1, в соответствии с которыми среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 20 114,13 рублей (241 369,60 рублей /12 месяцев) и 686,48 рублей среднедневная зарплата (20 114,13 рублей / 29,3).

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

По ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный отпуск составляет 8 календарных дней. Поэтому, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 составила 36 календарных дней.

Таким образом, за период работы с 01.09.2020 по 31.08.2021, неиспользованный отпуск ФИО1 составил 36 дней, соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 24 713,28 рублей (686,48 рублей х 36 дней отпуска).

Таким образом, учитывая, что заработная плата при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачена ФИО1 в полном объеме, доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 241 369,60 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 713,28 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 21 889 рублей.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» также подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 270,51 рублей за период с 14.11.2020 по 01.10.2020 (согласно заявленным требованиям истца), с четом размера подлежащей ежемесячной выплате в сумме 19 408,00 рублей в 2020 году и 20 467,20 рублей в 2021 году.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в УПФ РФ в отношении истца за спорный период.

Согласно п. 2 ст. 14 ст. 14, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Ответчик, являясь страхователем (работодателем), обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих по трудовому договору, таким образом, надлежит обязать ответчика предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в ГУ – ОПФ РФ по Красноярскому краю в отношении ФИО1 за период с 19.01.2015 по 31.08.2021.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

При этом, заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени нравственных страданий истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оказанных юридических услуг и оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен в размере 61,35% от заявленных требований (388 717 руб./238 478,19 руб. * 100), то понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО ЛВЗ «СИБАЛКО» в пользу ФИО1 расходы в размере 18 405 рублей (30 000 рублей * 61,35%), указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 26.09.2021.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из данного положения, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6068,83 рублей (5 768,83 рублей+300 рублей) исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ликероводочный завод «СИБАЛКО» в должности торгового представителя в период с 19.01.2015 по 31.08.2021.

Взыскать с ООО ликероводочный завод «СИБАЛКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 201 494,40 рублей за период с октября 2020 по февраль 2021, с апреля 2021 по август 2021, компенсацию за задержку выплат в размере 12 270,51 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 24 713,28 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 18 405 рублей, а всего 266 883,19 рублей.

Обязать ООО ликероводочный завод «СИБАЛКО» предоставить сведения о начисленных уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в ГУ – ОПФ РФ по Красноярскому краю в отношении ФИО1 за период с 19.01.2015 по 31.08.2021.

Взыскать с ООО ликероводочного завода «СИБАЛКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6068,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.