Дело №
УИД 61RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Войнова А.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что проходил службу в органах МВД на протяжении 23 лет 3 мес. 11 дней.
За время службы ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных задач, находясь при исполнении служебных обязанностей получил травму: «ЗЧМТ, СГМ» в результате взрыва неустановленного взрывного устройства. После чего стал болеть, периодически обращаясь к врачам. ДД.ММ.ГГГГ, проходя службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.
Приказом № от 11.03.2022г. уволен «по здоровью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе», 14.03.22г. установлена инвалидность 3-й группы.
В конце сентября 2022 года получил заключение военно-врачебной комиссии № от 01.06.22г., в котором не была отражена годность к службе в связи с чем снова написал заявление на ВВК.
Новым заключением № от 22.09.22г., верно указана травма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «военной травмы», которая указана в заключении№.
Однако все последующие заболевания, которые появились после травмы написаны отдельно и не указана причинная связь данных заболеваний и военной травмы, что явилось основаниям для обращения с иском в суд.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение ВВК № от 22.09.22г. признано незаконным.
Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о причинении морального вреда, который истец оценивает в 150 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что причинение нравственных страданий, кроме эмоционального переживания истца, подтверждено решением Кировского районного суда <адрес>, а также последующими судебными тяжбами, имевшим место между участниками настоящего процесса.
Представитель ответчика в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения по доводам, приведенным в возражениях на иск, а также указав на необоснованность заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, оценив доказательства с учетом требований об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ). За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.
Как следует из материалов дела, установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от 02.05.2023г. по делу № ФИО1 проходил службу в органах МВД РФ с 2001г.
За время службы ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных задач, истец при исполнении служебных обязанностей получил травму: «ЗЧМТ, СГМ» в результате взрыва неустановленного взрывного устройства. После этого стал болеть периодически и обращался к врачам.
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (утверждена и.о. начальником ГУВД <адрес> ФИО5) установлено, что телесные повреждения, полученные о/у УБОП при ГУВД <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО1 получены последним при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец, проходя службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>" от 22.09.2022г. №, подполковник полиции в отставке ФИО1 признан не годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, формулировка «Д «последствии закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде цефалгического синдрома»-военная травма. А-годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
О результатах медицинского освидетельствования ФИО1 выдана соответствующая справка.
На основании Приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от 11.03.2021г. №дсп-л/с с истцом расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 02.05.2023г. по делу № заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>" № от 22.09.2022г. в части определения годности ФИО1 к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в формулировке «А»- годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по причине военной травмы, признано незаконным.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, нарушивших нематериальные блага истца, а именно, его доброе имя, честь и достоинство.
При таких обстоятельствах, у истца имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, принимая во внимание предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика - приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войнов
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.