66RS0001-01-2022-009803-26 дело № 2а-9198/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-1), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее- ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 26.08.2012 по 09.08.2013.
В обоснование требований указано, что в период с 26.08.2012 по 17.08.2013 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях. Так, по прибытии в следственный изолятор ФИО1 был размещен в карантинное помещение, площадью около 14 кв.м., где содержалось 7 заключенных при наличии 6 спальных мест. В данном помещении находился 78 дней и был лишен индивидуального спального места, установленной нормы санитарной площади. Постельные принадлежности были выданы в ужасном состоянии (в пятнах и рваные). В начале сентября 2012 года был переведен в камеру №, площадью около 42 кв.м., где количество заключенных превышало число спальных мест в 2 раза. Санитарное состояние данной камеры являлось неудовлетворительным, поскольку была повышенная влажность, присутствовали крысы и тараканы. Письменные обращения по поводу дезинфекции камеры игнорировались. Данные обстоятельства влекли опасность заражения инфекционными заболеваниями. Ввиду не соблюдения нормы санитарной площади мест для приема пищи не хватало, сантехника была сломана, в унитазе был слабый напор воды. Отсутствие искусственной вентиляции и недостаток естественной вентиляции, слабое и тусклое освещение унижало человеческое достоинство. Питание в следственном изоляторе также являлось ненадлежащим, поскольку овощи были недоваренные, хлеб непропечённый, вместо белкового рациона в супах присутствовали жилы и кожа. Времени на помывку не хватало, поскольку сотрудники следственного изолятора выводили из камеры сразу всех заключенных, а число работающих леек составляло 7-8 штук, вещи приходилось стирать на руках, в связи с чем, многие заболевали ОРВИ именно после помывки. Гигиенические наборы не выдавались за все время содержания в следственном изоляторе, постельные принадлежности после сдачи в стирку возвращались в еще более ужасном состоянии. В период содержания в камере № ФИО1 неоднократно обращался с просьбой выдать лекарства (от головной боли), однако ему поясняли, что лекарств пока нет. 20.07.2013 переведен в камеру №, где содержалось 9 человек при наличии 6 спальных мест, в данной камере содержался до 09.08.2013 при наличии вышеописанных нарушений. 09.08.2013 ФИО1 помещен в камеру сборного отделения, где пробыл 36 часов совместно с 80-90 заключенными. За указанный период времени не получал питание, из-за скученности был лишен права на приватность при посещении мест общего пользования. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 по несоблюдению надлежащих условий содержания под стражей в указанный период времени в ФКУ СИЗО-1. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания ФИО1, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1 200 000 рублей.
Определением судьи от 01.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее-ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России), определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-10.
Административный истец ФИО1, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку условиях содержания административного истца соответствовали установленным нормам. Указала на пропуск срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-10 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ФКУЗ МСЧ образовано 03.12.2013.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ( далее- Федерального закона N 103-ФЗ) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом "мер безопасности" или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.05.2013 по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 26.08.2012 по 09.08.2013.
В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ФИО2 указала, что в настоящее время не представляется возможным установить, в каких конкретно камерных помещениях содержался ФИО1 в период с 26.08.2012 по 09.08.2013, а также какое количество лиц совместно с ним находилось в данных камерах, поскольку соответствующие журналы количественных проверок уничтожены.
Суд принимает во внимание, что стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 не представлены журналы количественной проверки лиц, которые содержались в камерах в оспариваемый период, как и технический паспорт, подтверждающий площадь указанных камер, поскольку в силу требований ведомственных приказов данные документы уничтожены по истечению срока хранения.
Согласно пояснениям представителя административных ответчиков в настоящее время камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 07.04.2022 г. № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ( далее-Правила внутреннего распорядка), а именно: спальными местами, кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, лампами дневного и ночного освещения.
В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.
Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно.
На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка 20,0 мм, поперечные полосы диаметром 60*12 мм, размер ячеек 100*200 мм. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии.
Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка камерные помещения оборудованы лампами освещения на 95 Вт в дневное время (в будние дни с 06.00 до 22.00 часов, в выходные и праздничные дни с 07.00 до 23.00 часов), лампами освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22.00 до 06.00 часов, в выходные и праздничные дни с 23.00 до 07.00 часов). При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно.
Таким образом, иные доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в период с 26.08.2012 по 09.08.2013 в следственном изоляторе (недостаток освещения, некачественное питание, антисанитария, плохое качество постельного белья, не выдача гигиенических наборов, недостаток леек при помывке) не представляется возможности проверить, поскольку все документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинских услуг (не выдаче таблеток от головной боли) в период содержания в следственном изоляторе суд полагает необоснованными в связи со следующим.
В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что в 2012 году его выводили на прием к медицинским работникам в медицинскую часть, где он был осмотрен врачами, ему измеряли давление, выдавали таблетки парацетамол от головной боли, однако данные таблетки ему не помогали.
Таким образом, сам административный истец не отрицает факт того, что он был осмотрен медицинским работникам в связи с жалобами на головную боль, факт выдачи парацетамола не оспаривает. Доводы ФИО1 о том, что данный медицинский препарат (парацетомол) ему не помогает, суд полагает надуманным, не свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи, поскольку выбор медицинских препаратов является прерогативой врачей, а не пациентов.
При этом суд также приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в следственном изоляторе в период с 26.08.2012 по 09.08.2013. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 22.10.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что административный истец узнал лишь в 2022 году о нарушении своих прав, является несостоятельным, поскольку описанные в административном иске нарушения являлись объективно очевидными для ФИО1, имели место в 2012-2013 годах.
Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, однако он таким правом не воспользовался.
Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 последовало только через 9 лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для административного истца исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 09.01.2023
Судья: