Производство № 2-2698/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003603-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Лисичниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Амурской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ОСФР по Амурской области обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 53335 рублей 80 копеек

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 *** г.р. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца (как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения) в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Главным условием получения указанной пенсии детей старше 18 лет является очная форма обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет. ФИО1 была предоставлена справа от 25.10.2022 № 2461, выданная ГПОАУ АКСЖКХ о том, что ФИО1 обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе с 01.09.2019, с предполагаемой датой окончания обучения 30.06.2025. В июне 2024 года в территориальный орган СФР поступила информация из учебного учреждения об отчислении ФИО1 из числа студентов ГПОАУ АКСЖКХ (Приказ от 12.12.2023 № 676) о чем ФИО1 своевременно не сообщил в территориальный орган СФР и продолжил получать пенсию по случаю потери кормильца. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 02.07.2024 № 98144/24 была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 53335 рублей 80 копеек, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ явилось для ФИО1 неосновательным обогащением. При обращении в территориальный орган СФР ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательного извещения территориального органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и иных социальных выплат к пенсии или прекращение таких выплат, что подтверждено заявлением от 27.10.2022 № 177435/22. Для досудебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии ответчику было направлено уведомление от 04.07.2024 № 06-03-06-28-09/14581 о факте незаконно полученной суммы с предложением погасить ее в месячный срок со дня получения уведомления. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по имеющемуся в деле адресу в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166 предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Судом установлено, что 27.10.2022 ФИО1 *** года рождения обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

К заявлению ответчиком приложена справка образовательного учреждения о периоде обучения в ГПОАУ АКСЖКХ – начало обучения 01.09.2019 (приказ № 233 от 19.08.2019 года), окончание обучения 30.06.2025

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения.

Согласно выписке из сведений об учащихся ГПОАУ АО «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» от 04.06.2024 ФИО1 отчислен из числа студентов 12.12.2023 приказ № 676 от 12.12.2023.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 02.07.2024 № 98144/24 следует, что ответчику излишне перечислена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 53335 рублей 80 копеек. Причина переплаты: не сообщение о факте отчисления из учебного заведения – получение пенсии по СПК.

04.07.2024 ОСФР по Амурской области направило ответчику письмо о том, что установлена излишне перечисленная сумма пенсии по причине не сообщения о факте отчисления из учебного заведения. Необходимо в месячный срок со дня получения данного уведомления перечислить излишне выплаченные суммы на счет ОСФР по Амурской области.

Как следует из иска, ответчиком задолженность, сложившаяся из суммы излишне перечисленной пенсии по случаю потери кормильца, не погашена.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование факта недобросовестности действий (бездействия) ответчика в получении пенсии по случаю потери кормильца.

Как указывалось ранее, ответчик был отчислен из учебного заведения 12.12.2023, в связи с чем в силу ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а потому полученные за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 денежные средства в размере 53335 рублей 80 копеек являлись для него неосновательным обогащением.

Между тем, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию при добросовестности ответчика, которая в силу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы пенсии, ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение выплаты социальной пенсии, в результате возникла переплата социальной пенсии ответчику. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства недобросовестности со стороны ответчика в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения отсутствуют.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.

Учитывая установленные обстоятельства, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОСФР по Амурской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 53335 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Н.Н. Матюханова

Решение изготовлено 17.04.2025