Решение по делу № 2А-11634/2022 от 17.07.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-2069/2023

УИД № 24RS0048-01-2019-012822-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-179 т.1) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1800000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в дополнении указал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в дополнении указал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержался в ШИЗО, ПТК, ОСУОН и отрядах.

Нарушения условий содержания выразились в следующем:

- в отрядах №№ лимит наполняемости был превышен в 2 раза (в секции 50 кв.м. находились 18 двухъярусных кроватей, тумбочки, табуреты, санузлы);

- во 2 отряде содержался с ДД.ММ.ГГГГ в секции 48кв.м. находилось 34 осужденных в секции профучета, всего в отряде было 96 человек;

- ДД.ММ.ГГГГ во время обыска забрали религиозные предметы (молитвенный коврик, Коран);

- не было пожарных датчиков, окна в решетках не отвечали требованиям пожарной безопасности;

- освещение тусклое;

- зимой было холодно, летом жарко, батарея не поддерживала тепловой режим, вентиляция отсутствовала, был спертый воздух, в спальном помещении вентиляция отсутствовала;

- отсутствовала радиоточка, телевизор имеется, но доступа к переключению каналов нет, отсутствует возможность выбрать канал и смотреть общегосударственные каналы или развлекательные передачи;

- присутствовала антисанитария (насекомые, грызуны), помещения были в аварийном состоянии;

- воды в туалете практически не было;

- в каждом отряде 3 санузла, недостаточно, помещение без ремонта, в отряде 2,4, т.к. находились на первом этаже в санузле, был грибок;

- отряды расположены в промышленной зоне, где работы велись до 12 ночи, в связи с чем, невозможно было уснуть;

- в общем душе ИК-6 антисанитария, налет, грибок, плесень, холодно, очень слабый напор воды, нет тазов, ведер; сушильная комната находится в раздевалке верхней одежды;

- совместно с истцом находились больные туберкулезом, гепатитом, сифилисом, чесоткой, герпесом;

- с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом лечении в связи с контактом больным туберкулезом, лекарства, витамины, диетное питание не выдавали, а в карте отмечали что давали; в дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что получал противотуберкулезные препараты, однако не давали витамины и диет.питание, таблетки врачи брали руками, потому их не принимал;

- постельное белье стирали все вместе и больных и здоровых;

- газеты, журналы не выдавали;

- не выдавали религиозное питание (истец мусульманин и еда должна быть приготовлена без добавления свинины), был вынужден отказываться от питания в связи с этим;

- качество питания низкое, не давали мясо, яйца, молоко, творог, сливочное масло, овощи, крупы, рыбная продукция выдавалась испорченная, хлеб сырой, питание выдавали не по норме, питание было холодным;

- не выдавали гигиенические наборы по прибытии в ИК;

- не в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием по сибирскому варианту;

- посуда имела запах моющего средства, раздатчик пищи был без перчаток, в грязном халате, продукты брал голыми руками;

- видеонаблюдение осуществляют женщины, при обыске раздевались догола, туалет не имеет приватности;

в ОСУОН в камерах №№№ в секции № содержался в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где

- присутствовала антисанитария (насекомые, грызуны), помещения были в аварийном состоянии; было холодно, сыро, на стенах грибок, плесень;

- вентиляция отсутствовала, был спертый воздух, форточка небольшая, открывалась на 40%; сокамерники курили;

- плохое освещение окно небольшое, грязное;

- воды в туалете практически не было; унитаз не оборудован сливным бачком, установлена чаша Генуя;

- отсутствовал уборочный инвентарь, питьевой бачок, зеркало, горячая вода, батарея (отопление);

- совместно с истцом находились больные туберкулезом, гепатитом, сифилисом, чесоткой, герпесом;

- постельное белье стирали все вместе и больных и здоровых;

- газеты, журналы не выдавали;

- в банный день не предоставляли прогулку;

- колонка в коридоре играла очень громко круглосуточно;

- заставляли выполнять физ.зарядку в помещении без вентиляции, с железными предметами от которых можно получить травмы;

- в душе отсутствует вытяжка, тазы, ведра;

- не в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием по сибирскому варианту;

- видеонаблюдение осуществляют женщины, при обыске раздевались догола, туалет не имеет приватности;

- ежедневно в 8час. и 20час. заставляли выходить из камеры раздетым по пояс, с поднятыми штанами до колен;

- окна в решетках не отвечали требованиям пожарной безопасности;

в ПКТ в камерах №№ находился в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в камерах №), где

вентиляция отсутствовала, был спертый воздух, форточка небольшая, открывалась на 40%; сокамерники курили;

- плохое освещение окно небольшое, грязное;

- воды в туалете практически не было; унитаз не оборудован сливным бачком, установлена чаша Генуя;

- отсутствовал уборочный инвентарь, питьевой бачок, зеркало, горячая вода, батарея (отопление);

- в банный день не предоставляли прогулку;

- присутствовала антисанитария (насекомые, грызуны);

- колонка в коридоре играла очень громко круглосуточно;

- не в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием по сибирскому варианту

- видеонаблюдение осуществляют женщины, при обыске раздевались догола, туалет не имеет приватности

- ежедневно в 8час. и 20час. заставляли выходить из камеры раздетым по пояс, с поднятыми штанами до колен;

- окна в решетках не отвечали требованиям пожарной безопасности;

в ТПП в камерах №№ содержался в следующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № ночевал одну ночь ДД.ММ.ГГГГ, где

- в каждой камере по 16 мест, но переполнение было в 2 раза, спали по очереди, или на полу, была очередь в туалет, т.к. он был один;

- помывка была 1 раз в 2 недели, продолжительностью 15 минут;

- не выдавали гигиенические наборы;

- вентиляция отсутствовала, был спертый воздух,

- воды в туалете практически не было;

- ТПП расположен в промышленной зоне, работы велись до 12 ночи, в связи с чем невозможно было уснуть;

- не в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием по сибирскому варианту;

- видеонаблюдение осуществляют женщины, при обыске раздевались догола, туалет не имеет приватности;

- ежедневно в 8час. и 20час. заставляли выходить из камеры раздетым по пояс, с поднятыми штанами до колен;

окна в решетках не отвечали требованиям пожарной безопасности;

в ШИЗО содержался в камерах №№, где

вентиляция отсутствовала, был спертый воздух, форточка небольшая, открывалась на 40%;

- плохое освещение, окно небольшое, грязное;

- воды в туалете практически не было; унитаз не оборудован сливным бачком, установлена чаша Генуя;

- отсутствовал уборочный инвентарь, питьевой бачок, зеркало, горячая вода, батарея (отопление);

- в банный день не предоставляли прогулку;

- присутствовала антисанитария (насекомые, грызуны);

- колонка в коридоре играла очень громко круглосуточно;

- заставляли выполнять физ.зарядку в помещении без вентиляции;

- качество питания низкое, не давали мясо, яйца, молоко, творог, сливочное масло, овощи, крупы, рыбная продукция испорченная, хлеб сырой, питание выдавали не по норме, питание было холодным;

- видеонаблюдение осуществляют женщины, при обыске раздевались догола, туалет не имеет приватности

- ежедневно в 8час и 20час заставляли выходить из камеры раздетым по пояс, с поднятыми штанами до колен;

- окна в решетках не отвечали требованиям пожарной безопасности;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарному взысканию, с наказанием наказания в виде выдворения в ШИЗО на 3 суток, при этом были допущены нарушения:

- не был уведомлен о проступке

- о нарушении узнал на комиссии

- свидетелей не вызывали

- отказано в звонке адвокату и маме

- пояснения приобщили, но на комиссии не слушали

- с постановлением полностью не ознакомили

- начальник проводил комиссию единолично

- расписаться отказался

- медосмотр не проводился

- перед выдворение сотрудники предложили переодеться в ношеные вещи, он отказался, к нему была применена физическая сила, электрошокер, надели на голову пакет, нецензурно выражались. Просит аннулировать все выдворения в ШИЗО, ОСУОН, ПКТ, ЕПКТ, т.к. были с нарушениями.

Содержание в ШИЗО продлевалось, находился в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее непрерывно 76 суток.

Физ.силу применяли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; электрошокер - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мед.помощь не оказали; 16 раз делали клизму без назначения врача.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю; в качестве третьего лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарному взысканию, было прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3 ст. 99).

Приказом Минюста России от 03.12.2013 г. № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», а также «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее – Порядок).

В силу п. 2 Порядка выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений (п. 3 Порядка).

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующие в спорный период).

Особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях, регламентированы пунктами 145 - 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших в спорный период).

Согласно указанным пунктам Правил, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Согласно п. 13 Правил осужденные имеют право, в том числе пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.

Исходя из п. 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места.

В силу пунктов 20, 21 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств; распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Согласно п. 145 Правил запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.

Согласно п. 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

На основании ч. 2 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинградского областного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - что следует из справки по личному делу осужденного (л.д.76 т.1).

Согласно справке начальника ОВРО ФКУ ИК-6, за период отбывания наказания ФИО1 содержался в следующих условиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях в отрядах – карантинное отделение, отряды №№; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем и ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд строгих условий отбывания наказания.

Согласно справке начальника ОСУ от ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения учреждения составлял 964 человека, численность осужденных за этот период не превышала установленного лимита (л.д.78 т.1), кроме того, согласно справке начальника ОВР от ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения отрядов определен исходя из действующего законодательства не превышал и не превышает 100 человек, в связи с чем, письма о превышении лимита не направлялись (л.д. 160 т.5).

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения для размещения спецконтингента были оборудованы согласно Инструкции (утв. Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилые помещения для размещения спецконтингента оборудуются согласно Своду правил № 308.1325800.2017 (утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр).

Как видно из представленных фотографий, отбывание наказания в ИК общего режима в обычных условиях представляет собой проживание в общежитиях, незапираемых помещениях, включающих спальные комнаты, кроме того, имеются отдельные туалетные комнаты, умывальные, помещения для хранения личных вещей, комната отдыха. Переполнения лимита в отрядах №№,2,4,5 судом не установлено, при том, что установить наличие двухярусных кроватей в настоящее время не представляется возможным, однако их размещение не противоречит действующему законодательству, из представленных материалов, фотографий, переполнение исправительного учреждения не усматривается, с учетом того, что при переполнении исправительного учреждения необходимо ставить в известность контролирующие органы, данный вопрос стоит на контроле прокуратуры по надзору за исполнением законов в ИУ, представлений в адрес исправительного учреждения по данному вопросу не установлено.

Доводы о недостаточности санузлов, суд также отклоняет, поскольку переполнения в исправительном учреждении не установлено, а отряды обеспечены санитарными установками исходя из максимального количества содержания осужденных, что следует из справки заместителя начальника ИК-6 (л.д.154 т.5).

Доводы о переполнении в камерах ТПП были предметом рассмотрения в Свердловском районном суде г.Красноярска, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2085/2018 указанные доводы признаны несостоятельными, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, доводы истца о том, что у него забрали религиозные предметы (коврик, тюбитейку) были предметом оценки при рассмотрении дела № 2а-2520/2018, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы признаны несостоятельными, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом, довод об изъятии Корана, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, таких доказательств не представлено.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части содержания в отрядах и ОСУОН совместно с осужденными больными разными инфекционными заболеваниями, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита С" (вместе с "СП 3.1.3112-13. Санитарно-эпидемиологические правила...") (действующего в спорный период), ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах, проведении маникюрных, педикюрных и других процедур с использованием контаминированных вирусом гепатита С инструментов. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С. Инфицирование вирусом гепатита С возможно также при эндоскопических исследованиях и других диагностических и лечебных процедурах, в ходе проведения которых существует риск нарушения целостности кожных покровов или слизистых оболочек. Инфицирование вирусом гепатита С может осуществляться при попадании крови (ее компонентов) и других биологических жидкостей, содержащих вирус гепатита С, на слизистые оболочки или раневую поверхность кожи, а также при передаче вируса половым путем. Основным фактором передачи возбудителя является кровь или ее компоненты, в меньшей степени - другие биологические жидкости человека.

Больные туберкулезом размещаются отдельно только при выделении микробактерий туберкулеза (0 группа диспансерного учета). Иные группы диспансерного учета не представляют опасности.

Гепатит С, В, ВИЧ – инфекции, передающиеся гемоконтактным способом (напрямую через кровь).

Заражение сифилисом возможно только половым путем, при наличии открытых кровоточащих ран и при попадании на них крови от больного человека.

Статья 101 УИК РФ предусматривает, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (пункт 2). Медицинская помощь организуется и предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 5).

Таким образом, лица с вирусным гепатитом С, гепатитом В, сифилисом не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Заражение чесоткой происходит при тесном контакте с человеком, что маловероятно в мужском исправительном учреждении.

Вирус герпеса присутствует в организме каждого человека, при этом, не обязательно иметь контакт с другим человеком, вирус может проявиться самостоятельно.

Из справки врача филиала №3 ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае подозрения у осужденных инфекционных заболеваний, больные изолируются в медицинский бокс стационара МЧ-3 или филиала ТБ-1 на весь период заразности, при некоторых инфекционных заболеваниях госпитализация является обязательной, при других – по эпидемиологическим и клиническим показаниям.

Таким образом, совместное содержание здоровых и осужденных с вирусным гепатитом С, гепатитом В, сифилисом действующему законодательству не противоречит. Все остальные осужденные с подозрением на инфекционные заболевания изолируются.

Кроме того, данные о том, что ФИО1 в период отбывания наказания перенес какие-либо инфекционные заболевания (туберкулез, гипатит, сифилис, чесотка, герпес) по вине административного ответчика отсутствуют.

Тот факт, что он находился на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по контакту с больным туберкулезом, прав истца не нарушает, поскольку ему был назначен курс профилактического лечения и дополнительное питание, от которого он не отказывался, что подтверждается информацией филиала №3 ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России и медицинской картой (л.д.150-156 т.4), при этом доводы том, что лекарства ему не выдавали, суд отклоняет как необоснованные, поскольку истец в уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ указал, что таблетки ему выдавали, но он их сам не принимал, что касается невыдачи витаминов, то на лечение данный факт не влияет, поскольку является факультативным назначением, при этом также прав административного истца не нарушает, поскольку к заболеванию туберкулезом в дальнейшем не привело.

Довод о стирке белья совместно здоровых и больных суд отклоняет, поскольку, согласно справке зам.начальника ИК-6 обработка белья каждого из отрядов, а также белья из МСЧ производится отдельно (л.д.153 т.5).

В связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части содержания в отрядах в отсутствие пожарных датчиков, в ОСУОН, ПКТ, ТПП, ШИЗО с решетками на окнах, в связи с чем, такие условия не отвечали требованиям пожарной безопасности, суд приходит к следующему.

Как видно из справки о наличии автоматической пожарной сигнализации в отрядах № ОСУОН ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, они оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, кроме того, представлен журнал пожарной сигнализации и план эвакуации ШИЗО, ПКТ, ОСУОН (л.д.164-169 т.5).

Кроме того, открывание решеток на окнах действующим законодательством не предусмотрено, вместе с тем, наличие решеток на окнах предусмотрено «Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», При этом требований о том, что в камерах должен иметься датчик пожарной безопасности, какие либо нормативные документы не содержат. При этом, из представленных фотографий видно, что решетки на окнах в отрядах отсутствуют.

Кроме того, указанные истцом доводы в части нарушения его прав нарушением требований пожарной безопасности в ОСУОН, ТПП, ПКТ были проверены судом и отклонены как необоснованные, что подтверждается решениями Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2138/18, от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2085/2018, от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2520/2018, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части содержания в отрядах, ОСУОН, ПКТ, ТПП, ШИЗО в отсутствие вентиляции, в ОСУОН, ПКТ, ТПП, ШИЗО при наличии небольшой форточки, открывающейся на 40%, в связи с чем, отсутствовал достаточный приток воздуха, при том, что в ОСУОН, ПКТ сокамерники курили, кроме того, при плохом освещении отрядах, ОСУОН, ПКТ, ТПП, ШИЗО, а также неподдержании температурного режима в отрядах зимой и летом, отсутствии батареи (отопления) в ОСУОН, отсутствии батареи (отопления) и горячей воды в ОСУОН, в ПКТ, батареи (отопления) в ШИЗО, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела и фотографий каждое помещение отрядах, ОСУОН, ПКТ, ТПП, ШИЗО оборудовано окнами разных размеров, которые, в свою очередь, оборудованы различным количеством форточек, возможность открытия/закрытия которых предоставлена на усмотрение осужденных. В связи с чем, у осужденных имеется безусловное право самостоятельно регулировать количество поступления свежего воздуха в помещения.

При этом ни одно упомянутое помещение не имеет грибка, плесени конденсата и иных маркеров, косвенно подтверждающих о неудовлетворительном уровне вентилированности помещений.

Проветривание в указанных помещениях осуществляется с помощью вентиляции с естественным побуждением, что советует требованиям п. 19.3 Приказа N 1454/пр. Приток воздуха осуществляется через открытую оконную форточку (фрамугу), удаление воздуха предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы.

Таким образом, из представленных материалов видно, что указанные помещения достаточно вентилируемы.

Довод административного истца о том, что его права нарушались, тем что сокамерники курили в ОСУОН, ПКТ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленной информации административным ответчиком видно, что в ИК-6 организовано раздельное проживание курящих и некурящие осужденных, места для курения определены. Кроме того, курение в ПКТ разрешено во время прогулки, после окончания прогулки осужденные сдают сигареты, спички инспектору.

Кроме того, из представленных фотографий очевидно, что освещение в помещениях отрядов, ОСУОН, ПКТ, ТПП, ШИЗО является достаточным, имеющиеся на окнах решетки не препятствуют попаданию дневного света в помещения, кроме того, в указанных помещениях имеется искусственное освещение.

Кроме того, доводы истца о неподдержании температурного режима в отрядах зимой и летом, отсутствии батареи (отопления) и горячей воды в ОСУОН, в ПКТ, батареи (отопления) в ШИЗО, суд отклоняет, поскольку как видно из материалов дела, исправительная колония находится в черте города, теплоснабжение осуществляется АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) на основании государственных контрактов (л.д. 157-250 т.4, 1-37 т.5). Возможность регулировать (уменьшить) поступление тепла зимой у работников ИУ отсутствует, на территории учреждения отсутствует запорная арматура, при этом, из представленных фотографий видно, что грибок, плесень, конденсат и иные маркеры, косвенно подтверждающие неудовлетворительный уровень отапливаемости помещений, отсутствует, в ОСУОН, ПКТ имеются батареи (отопления), холодная, горячая вода, в ШИЗО батареи отопления.

При этом, из письменных пояснений представителя ответчиков следует, что камеры ШИЗО оборудованы горячим и холодным водоснабжением, истцом указано, на то, что на фотографиях имеется только один вентиль на кране, в связи с чем, суд полагает, что в ШИЗО имеется подводка только холодной воды, вместе с тем, суд принимает во внимание, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N 512 от 27.07.2006 "Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": откидная спальная кровать, стол для приема пищи, лавка для сиденья, тумбочка, вешалка и умывальник. Возможность для сна и приема пищи создана. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в ШИЗО, суд не находит, с учетом возможности двухразовой еженедельной помывки осужденных в душе, возможности получения кипятка во время приема пищи и по требованию.

Кроме того, указанные истцом доводы в части нарушения его прав тем, что сокамерники курили, а также недостаточности освещения в ОСУОН, отсутствии батареи (отопления) и горячей воды в ОСУОН, в ПКТ, были проверены судом и отклонены как необоснованные, что подтверждается решениями Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2138/18, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2520/18 и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части того, что в отрядах и ОСУОН отсутствовала радиоточка, телевизор имеется, но доступа к переключению каналов нет, отсутствует возможность выбрать канал и смотреть общегосударственные каналы или развлекательные передачи, газеты, журналы не выдавали; в ПКТ и ШИЗО - в коридоре играла очень громко колонка круглосуточно, суд приходит к следующему.

Согласно представленным фотографиям и материалам дела в ИК-6 отряды ОСУОН оборудованы радиоточкой и телевизором, трансляция телепередач и радиовещания производится централизованно посредством студии кабельного телевидения, в соответствии с программой вещания, тв-программа вывешивается на стенде наглядной агитации, кроме того, имеется подменный библиотечный фонд книг и журналов, каталог книг находится в свободном доступе, осужденный может выбрать книгу и ему принесут ее (л.д. 233, 248, 249 т.3), в связи с чем, доводы истца суд отклоняет ввиду необоснованности, доказательств обращения ФИО1 за литературой и отказе в ее предоставлении суду не представлено, а отсутствие возможности переключать каналы телевизора прав истца не нарушает, в ИУ предусмотрена трансляция разных передач.

Кроме того, тот факт, что в ОСУОН, ПКТ, ШИЗО в коридоре играла громко колонка, прав истца не нарушает, поскольку довод о круглосуточном ее проигрывании голословен, ничем не подтверждён, при этом, само по себе проигрывание музыки не свидетельствует о нарушении условий содержания, поскольку таким способом администрация исправительного учреждения исключала возможность межкамерной связи, что подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО5, работающий дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, допрошенный в судебном заседании, указав, что ранее исправительным учреждением через колонку проигрывались радиопередачи, чтобы осужденные не переговаривались, в настоящее время такое не практикуется, поскольку, за это предусмотрено наказание.

Доводы ФИО1 о наличии в отрядах, ОСУОН, ПКТ антисанитарии (насекомых, грызунов), нахождении помещений отрядов в аварийном состоянии, наличии грибка в отряде №, суд отклоняет, поскольку уборка помещений возлагается на осужденных поочередно, согласно графику, кроме того, из отзыва стороны ответчика ежедневно сотрудник медицинской части ИК-6 производит обход совместно с сотрудником администрации учреждения на предмет состояния камер, наличия насекомых, грызунов не установлено, кроме того, предусмотрена санитарная обработка помещений с использованием дезинфицирующих средств (л.д. 232 т.3), кроме того, проводятся текущие ежегодные косметические ремонты (л.д.151 т.5).

Кроме того, указанным доводам дана оценка в решениях Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2520/2018, указанные доводы признаны несостоятельными и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы о наличии в общем душе ИК-6 антисанитарии, налета, грибка, плесени, низкой температуры, слабого напора воды, отсутствии тазов, ведер; в душе ОСУОН отсутствии вытяжки, тазов, ведер, в отрядах и ОСУОН, ПКТ, ТПП отсутствие напора воды в туалете, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, из представленных фотографий видно, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, с достаточной температурой (21гр), при этом, возможность регулировать напор воды в исправительном учреждении отсутствует, водоснабжение производится централизованно специализированной организацией ООО «Краском» на основании государственных контрактов, сведений о ненадлежащем исполнении гос.контрактов не представлено.

Доводы истца о нарушении его прав тем, что в ТПП помывка была 1 раз в 2 недели, продолжительностью 15 минут, были проверены судом и отклонены как необоснованные, что отражено в решении Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-2085/2018, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, кроме того, согласно справке врио начальника ТПП ФИО6 в периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ТПП не содержался.

В связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части того, что в ОСУОН, ПКТ, ШИЗО унитаз не оборудован сливным бачком, установлена чаша Генуя, суд полагает, что наличие чаши Генуя не нарушает прав административного истца, действующее законодательство не запрещает установление камерного санузла в виде чаши Генуя, которая функции унитаза в полной мере восполняет, при этом, отсутствие бачка также не нарушает прав истца, поскольку предусмотрен кран с вентилем, что следует из представленных фотографий.

Разрешая заявленные требования в части того, что ФИО1 не выдавали религиозное питание (истец мусульманин и еда должна быть приготовлена без добавления свинины), был вынужден отказываться от питания в связи с этим; посуда имела запах моющего средства, раздатчик пищи был без перчаток, в грязном халате, продукты брал голыми руками;

В отрядах, ОСУОН, ПКТ, ШИЗО, ТПП качество питания низкое, не давали мясо, яйца, молоко, творог, сливочное масло, овощи, крупы, рыбная продукция выдавалась испорченная, хлеб сырой, питание выдавали не по норме, питание было холодным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждены минимальные нормы питания.

Как следует из материалов дела, питание осужденных организовано в соответствии с указанными нормами, сведений об отказе ФИО1 от приема пищи не установлено, индивидуального питания для мусульман действующим законодательством не предусмотрено, из представленных материалов видно, что перерасхода моющих средств не установлено, а сам по себе запах моющего средства прав истца не нарушает, из показаний свидетеля ФИО5, работающего дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что проверку питания проводит дежурный помощник и медицинский работник, количество контролирует комиссия, которая состоит из пяти человек: бухгалтер, оперативный работник, мед.работник, сотрудник отдела тыла и дежурный. Они закладывают продукты в котел, затем идет процесс приготовления, перед выдачей пищи из каждого котла дежурный и мед.работник берет пробу и дает разрешение на выдачу питания, все это фиксируется в журналах, случаев массовых отравлений не было.

Кроме того, доводам в части ненадлежащего питания в ОСУОН, ТПП и ПКТ дана оценка в решениях Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2138/18, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2085/2018 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2520/2018, указанные доводы признаны несостоятельными, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы о неполном обеспечении вещевым довольствием по сибирскому варианту, суд отклоняет, поскольку в соответствии с карточками лицевого счета №№ №, №: ФИО1 были выданы предметы вещевого довольствия:

куртка утепленная ДД.ММ.ГГГГ; костюм х/б ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; панталеты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; нательное белье х/б ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; нательное белье зимнее ДД.ММ.ГГГГ; свитер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сорочка мужская ДД.ММ.ГГГГ; летние полуботинки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ майка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; трусы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; головной убор летний ДД.ММ.ГГГГ; головной убор зимний ДД.ММ.ГГГГ; сапоги ДД.ММ.ГГГГ, полотенца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; носки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постельные принадлежности – матрас, одеяло, подушка, простыня, наволочка, полотенце вафельное ДД.ММ.ГГГГ, зубная щетка ДД.ММ.ГГГГ (1 шт.); гигиенический набор ДД.ММ.ГГГГ (1 шт.);

Согласно раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы предметы вещевого имущества, - что следует из его собственноручной подписи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (пункт 2).

Из лицевого счета видно, что по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 был обеспечен вещевым довольствием по норме, при этом заявлений от ФИО1 о предоставлении ему дополнительного довольствия и отказе ФКУ ИК-6 в его выдаче в материалы дела не представлены, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставленного вещевого довольствия было достаточно, в связи с чем, доводы административного истца об обратном, суд находит необоснованными.

Кроме того, доводы истца о невыдаче гигиенических наборов, опровергаются представленными ведомостями, ведомостями отряда СУОН, ведомостями ШИЗО-ПКТ на получение гигиенических наборов, ФИО1 в ФКУ ИК-6 регулярно выдавались гигиенические наборы.

Доводы о невозможности уснуть в связи с нахождением отрядов и ТПП в промышленной зоне, суд отклоняет, поскольку из сведений представленных заместителем начальника ИК-6 работы осуществляются до 17 час., в том числе козлового крана, при этом работы производятся в цехах, с минимальным уровнем шума, указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, работающего дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который показал, что такие виды работ как на пилораме, в оспариваемый период, выполнялись в первую смену, во вторую смену могли производиться работы только в закрытых цехах, с минимальным уровнем шума.

Доводы истца о нарушении его прав тем, что видеонаблюдение осуществляют женщины, при обыске осужденные раздевались догола, туалет не имеет приватности, суд отклоняет, поскольку согласно пункту 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений.

Кроме того, приказом от 4 сентября 2006 г. N (в редакции от 17 июня 2013 г.) Министерство юстиции Российской Федерации утвердило "Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Его положения распространяются, в частности, на следственные изоляторы и помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, деятельности исправительных колоний, следственных изоляторов. В нем подробно изложены технические стандарты оснащения различных типов пенитенциарных учреждений средствами охраны, наблюдения и контроля, например, системами видеонаблюдения. Данный документ предусматривает, что камеры видеонаблюдения должны были быть установлены во всех камерах соответствующих учреждений таким образом, чтобы обеспечить полный обзор камер без слепых зон, описаны технические требования к системам видеонаблюдения, в том числе касающиеся их функционирования в различных условиях, разрешения, чувствительности, качества изображения и т.п., предусмотрено, что камеры должны были быть способны функционировать и обеспечивать высокое разрешение изображений хорошего качества как в дневное, так и в ночное время, и что системы видеонаблюдения должны сохранять записи, сделанные камерами в течение 30 суток.

С учетом положений ст. 83 УИК РФ и ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ответчик в целях осуществления надзора за содержащимися лицами вправе был устанавливать видеонаблюдение и такое ограничение конституционных прав административного истца является допустимым и оправданным. Подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором, в целях осуществления которого может использоваться аудио- и видеотехника. Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Кроме того, помещения и места для проведения гигиенических процедур (душевые, банно-прачечные комплексы, санитарные узлы) в целях соблюдения приватности видеокамерами не оборудуются. В помещениях ШИЗО/ПКТ не просматриваются.

Поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками-женщинами за поведением осужденных в месте их проживания, доводы административного истца о нарушении правил приватности видеонаблюдением в мужской колонии сотрудниками женского пола несостоятельны. При этом, из представленных фотографий видно, что помещения и места для проведения гигиенических процедур не просматриваются камерами, имеют достаточный уровень приватности.

Как видно из представленных материалов, прогулка, помывка предоставляется осужденным в соответствии с графиком и распорядком дня, несмотря на то, что за оспариваемый период распорядки дня не представлены, очевидно, что предоставление помывки не зависит от предоставления прогулки, кроме того, с учетом времени для помывки (15 мин.), невозможности проведения прогулки не усматривается, доказательств непредоставления прогулки в дни помывки суду не представлено, в связи с чем данные доводы, суд находит необоснованными.

Доводы об отсутствии уборочного инвентаря, суд также находит необоснованными, поскольку, они голословны, ничем не подтверждены, из представленных фотографий видно, что в камерах имеются тряпки, ведра, уборка предусмотрена распорядком дня, для уборки специально предусмотрено время, за отказ от уборки помещений предусмотрена ответственность, в связи с чем, оснований не выдавать уборочный инвентарь у администрации ИУ не имеется.

Как видно из материалов дела, бачки с питьевой водой в ШИЗО, ПКТ предусмотрены в коридорах, замена воды производится раздатчиком пищи, в ОСУОН бак с питьевой водой находится в помещениях, при этом, нахождение бачка с питьевой водой в ШИЗО, ПКТ в коридорах, прав истца не нарушает, основанием для взыскания компенсации не является, вода предоставляется по требованию, кроме того, имеется кран с водопроводной водой в камерах.

Доводы о незаконности действий ФКУ ИК-6 в части обязания выполнять физ.зарядку в помещении без вентиляции, с железными предметами от которых можно получить травмы, суд отклоняет, поскольку обязанность выполнения осужденными физзарядки предусмотрена распорядком дня, упражнения являются несложными, не требуют специальной физической подготовки, сведений о реальной угрозе травм судом не установлено, как и заболеваний, препятствующих истцу выполнять упражнения.

Также доказательств, нарушения прав истца возложением обязанности ежедневно во время утреннего и вечернего обхода камер администрацией, выходить из камеры в коридор раздетым по пояс с оголенными по колено ногами не установлено, такая обязанность обусловлена необходимостью своевременного установления телесных повреждений, инфекционных заболеваний, а также выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ.

Кроме того, доводам в данной части дана оценка в решениях Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2085/2018 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2520/2018, указанные доводы признаны несостоятельными, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы об отсутствии зеркала в ОСУОН, ПКТ, ШИЗО, суд отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наличие в камерах ШИЗО, ПКТ зеркал, в связи с чем их отсутствие не может свидетельствовать о нарушении условий содержания ФИО1, вместе с тем стороной ответчика представлены фотографии ОСУОН, из которых очевидно, что в данном помещении имеется зеркало.

Кроме того, ФИО1 просил аннулировать все выдворения в ШИЗО, ОСУОН, ПКТ, ЕПКТ, т.к. были с нарушениями, при этом какие именно выдворения и с какими нарушениями не указал, вместе с тем, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 об оспаривании 34 постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, вынесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что содержание в ШИЗО продлевалось, истец находился в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее непрерывно 76 суток, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку нахождение в ШИЗО связано с поведением самого административного истца, а не с действиями сотрудников ИУ, постановления на основании которых он помещался в ШИЗО незаконными не признавались, при этом, нахождение в ШИЗО не продлевалось, а осужденный подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Кроме того, согласно медицинской документации, пояснениям ответчиков физическую силу к ФИО1 не применяли, таки случаи не зафиксированы, при этом, такие случаи подлежат обязательной фиксации и проверке, доводы о неоказании мед.помощи не нашли своего подтверждения, как и доводы о постановке ему клизмы 16 раз без назначения врача, из пояснений свидетеля ФИО5, работающего дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что без медицинского образования сотрудники ИУ не могли проводить такие манипуляции, при этом из медицинских документов видно, что такое лечение ФИО1 показано не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о нарушении условий содержания истца, поскольку за заявленный истцом период таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено, доводы административного истца, суд оценивает в совокупности с исследованными по делу доказательствами, и приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков, не установлено, при этом, исключать все доказательства представленные ответчиком в обоснование своей позиции не имеется, поскольку они в совокупности позволяют суду установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений условий содержания административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>