Дело №2-39/2025

УИД 53RS0016-01-2024-002210-57

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 03 апреля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец, работник) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество, работодатель, ответчик), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 75 313 руб. 19 коп., из которых 23 495 руб. 65 коп. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, 40 314 руб. 66 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 502 руб. 88 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество на должность водителя. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен. При увольнении не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска.

В судебных заседаниях истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал автомобиль, расписался за выручку и ушел. Последнюю заработную плату получил ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере около 24 000 руб., в этот же день получил трудовую книжку.

Представитель ответчика ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования признал частично, представил письменное заявление о признании иска в части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 300 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 520 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Общество водителем. Приказ о приеме на работу № был издан на основании заявления ФИО2 и трудового договора №, заключенного между Обществом и ФИО2 на неопределенный срок; условия договора предусматривали оплату труда работника – оклад в размере 12 500 руб.; выплата заработной платы должна была производиться два раза в месяц: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца; окончательный расчет по выплате заработной платы – не позднее 10 числа, следующего за расчетным. Также трудовой договор предусматривал предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), а истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, а также подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года, что заработная плата ФИО1 составляла 19 300 руб. (оклад) в месяц.

Обществом признаются исковые требования в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 300 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание Обществом исковых требований в размере 19 300 руб. (невыплаченная ФИО2 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, в данной части иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 195 руб. 65 коп. (23 495,65-19300) и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 314 руб. 66 коп.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 была начислена заработная плата за период работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 195 руб. 65 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40 314 руб. 66 коп, то есть в размерах, заявленных ФИО2 После удержания налога на доход выплате истцу подлежала сумма 38 724 руб. 31 коп.

Платежной ведомостью №, составленной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО2 денежных средств в размере 38 724 руб. 31 коп.

Согласно заключению эксперта № подпись от имени ФИО2, расположенная в граф «Подпись в получении (запись о депонировании суммы) платежной ведомости № общества с ограниченной ответственностью «Альфа» составленной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод, приведенный в заключениях эксперта, признается достаточно полными и ясными с учетом вопросов, поставленных перед экспертом в определении суда, содержание экспертного заключения - полностью соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, которые подтвердили бы доводы ФИО2 в той части, что он фактически денежные средства в размере 38 724 руб. 31 коп. не получал, платежную ведомость мог подписать «машинально», среди других документов.

В связи с изложенным требования ФИО6 в части взыскания заработной платы за июль 2024 года в размере 4 195 руб. 65 коп и компенсации за неиспользованный в размере 40 314 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 работал в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в этот день истцу должны были быть выплачены все причитающиеся ему суммы.

Согласно переписке в мессенджере WhatsApp между ФИО2 и руководителем Общества ФИО4 в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась переписка о получении расчета и трудовой книжки, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ переписка продолжалась относительно получения денежных средств.

Из письменных объяснений генерального директора Общества ФИО4 следует, что в указанной переписке обсуждался вопрос о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средству ему не выплачивались.

В платежной ведомости на сумму 38 724 руб. 31 коп. дата фактического получения ФИО2 денежных средств не проставлена.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает установленным, что заработная плата за ФИО9 года и компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 236 и 240 ТК РФ с Общества в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию за неиспользованный отпуск (за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 142 руб. 43 коп., и компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 499 руб. 73 коп., а всего 3 642 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Суд учитывает значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Суд также учитывает длительность допущенных Обществом нарушений, выразившихся в невыплате заработной платы, а также то обстоятельство, что восстановление нарушенных прав истца имело место только после его обращения в суд с исковым заявлением.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и длительности нарушения трудовых прав ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО5 ФИО1 (СНИЛС №) заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 300 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3 642 рубля 16 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН № ИНН №) в доход бюджета Старорусского муниципального района государственную пошлину в размере 1 188 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.