Решение по делу № 2-440/2025 от 11.03.2025

Дело УИД № 52RS0006-02-2024-004832-68

Производство: № 2-440/2025 (2-4652/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Интери" к ФИО2, ООО "Мещеряков и К." о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

Установил:

ООО "СК Интери" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29 октября 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля ПАЗ 320414-05, г\н №, под управлением ФИО2, собственник ФИО5 и автомобиля Higer KLQ6128LQ, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего автомобилю Higer KLQ6128LQ, госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Higer KLQ6128LQ, госномер <данные изъяты> в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного автомобиля составила 515 554, 00 рублей.

ООО "СК Интери" (прежнее наименование-ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № <данные изъяты> от 15.02.20234 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> в СПАО «Иногсстрах», которые возместили стоимость ущерба в сумме 400000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС 515 000 рублей – 400000 рублей =115 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, в качестве соответчика ООО "Мещеряков и К."

Представитель истца – ООО "СК Интери"в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО "Мещеряков и К." в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля ПАЗ 320414-05, г\н №, под управлением ФИО2, собственник ФИО5 и автомобиля Higer KLQ6128LQ, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

ООО "СК Интери" (прежнее наименование-ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № <данные изъяты> от 15.02.2023 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля.

Разрешая требования истца, и находя иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю страхователя произошло по вине водителя ФИО2, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу - страховщику выплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного ущерба в порядке суброгации.

Вместе с тем судом установлено, что в момент ДТП ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО "Мещеряков и К.", что подтверждается копией трудового договора №, копиями приказов о приеме на работу и увольнении.

В момент ДТП ответчик ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей, что не оспаривается ООО "Мещеряков и К."

В момент ДТП транспортное средство ПАЗ 320414-05, г\н №, передано по договору аренды без экипажа ООО "Мещеряков и К."

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что причинение вреда автомобилю марки Higer KLQ6128LQ, госномер <данные изъяты> застрахованного у истца по договору <данные изъяты> от 15.02.2023, было осуществлено ФИО2 в период нахождения в трудовых отношениях с ООО "Мещеряков и К." при выполнении трудовых обязанностей по заданию указанного лица, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает непосредственно юридическое лицо.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является в данном случае надлежащим ответчиком, поскольку владельцем транспортного средства и работодателем ФИО2 является ООО "Мещеряков и К.", с которого и подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика ООО "Мещеряков и К." в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 3511,08 рублей.

В иске к ФИО2 суд отказывает, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК Интери" к ООО "Мещеряков и К." удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Мещеряков и К» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания ИНТЕРИ « (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 115 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3511,08 рублей.

В иске к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 25 марта 2025 года.