№12-157/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000981-38

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе адвоката КА «ЮВИА» АПРО Юлина В.А., действующего в интересах ФИО1 на определение № от 19.07.2023, вынесенного старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

Адвокат Юлин В.А. обратился в интересах ФИО1 в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 19.07.2023 страшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в которой указал, что в определении указана ссылка на то, что он не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством. Просит изменить определение от 19.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из определения выводы о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, а также его адвокат Юлин В.А. не явились, в жалобе просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы согласился.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 после получения определения от 19.07.2023 обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, однако определеним Сызранского городского суда Самарской области от 02.08.2023 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Действия ФИО1 указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2023 следует, что 19.07.2023 в 21:20 часов на 895 км автодороги М5 «Урал» Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Рено г/н № в составе п/прицепа Крона г/н №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не принял меры вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 48 583, г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в определении от 19.07.2023 указал, что водитель транспортного средства Рено г/н № в составе п/прицепа Крона г/н № ФИО1, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не принял меры вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ и указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 19.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие и ссылку на нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу КА «ЮВИА» АПРО Юлина В.А., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на определение № от 19.07.2023.

Определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 19.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить выводы о том, что ФИО1 «…не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не принял меры вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности…». В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья