Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Богородского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Богородский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой при проведении проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время иные данные иные данные. Согласно ответа ГБУЗ НО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оснований для снятия ФИО2 с диспансерного наблюдения не имеется по причине отсутствия сведений, подтверждающих стойкую ремиссию. Заболевание ФИО2 в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности. Кроме того, указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604. Таким образом, управление ответчиком ФИО2 транспортными средствами, являющимися в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источниками повышенной опасности, с учетом установленного диагноза, будет создавать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью как других граждан, так и самого ответчика.

Административный истец с учетом уточнений просит суд обязать ФИО2 посещать иные данные на период с момента постановки на диспансерный учет до момента снятия с учета с углубленным осмотром для подтверждения факта стойкой ремиссии.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление признал полностью, пояснил, что согласно графика посещает иные данные.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц предусмотрено положениями ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 (ред. от 23 сентября 2002 года) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (приложение к приказу № 2).

Этот Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" (далее - диспансерное наблюдение, пациенты) (п.1 Порядка).

В соответствии с п. 2 и 6 Порядка - диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 и 12 Порядка - осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В силу п. 14 Порядка сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время иные данные

Также установлено, что ФИО2 административное исковое заявление признает, посещает врача нарколога каждый месяц.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Богородского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Богородского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО2 посещать иные данные на период с момента постановки на диспансерный учет до момента снятия с учета с углубленным осмотром для подтверждения факта стойкой ремиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Богородский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон