70RS0001-01-2023-000069-44
Дело № 2а-1191/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.04.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием
административного истца ФИО1,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному суду г.Томска, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Томской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному суду г.Томска, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями при ознакомлении с материалами уголовного дела в Кировском районном суде г.Томска в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указал, что в Кировском районном суде г. Томска знакомился с материалами уголовного дела в помещении, не предназначенном для ознакомления, а именно клетка не соответствует размерами для одновременно содержащихся и помещенных граждан; клетка находится на лестничной площадке, в сыром помещении и постоянном сквозняке, что пагубно влияет на здоровье административного истца, поскольку последний имеет ряд хронических заболевании (ВИЧ, гепатит, хронический отит, гайморит). Во время ознакомления с материалами уголовного дела, одновременно другие осужденные знакомились с аудиопротоколами, что мешало ФИО1 в правильном восприятии читаемых листов в материалах уголовного дела. Таким образом, административному истцу создавались помехи для эффективной реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем причинены нравственные страдания и моральный вред.
До принятия административного дела к производству определением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2023 удовлетворено заявление судьи о самоотводе в связи с тем, что она является судьей Кировского районного суда г.Томска, указанного административным истцом в качестве административного ответчика.
Определением Томского областного суда от 02.02.2023, административное дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Томска.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.03.2023 к участию в качестве административных ответчиков в деле привлечены Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Томской области.
В судебном заседании ФИО1, участвовавший по средствам видео-конференц-связи административные исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков Кировского районного суда г. Томска, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Представитель административного ответчика Судебного департамента в Томской области, представил возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из возражения следует, что помещения для подсудимых и конвоя в судах в перечень мест содержания под стражей, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не входит. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Содержание подсудимого в зале судебного заседания и здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. С 16.02.2019 действует Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 №524/пр. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Здание Кировского районного суда г.Томска, расположенное по адресу: <...> является приспособленным зданием для осуществления правосудия, 1981 года постройки, реконструкция не производилась. Указанные истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Выслушав административного истца, изучив доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). При этом, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (статья 3); каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.
Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах, залы судебных заседаний судов, в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, во время судебного разбирательства (аналогичная позиция изложена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 27.04.2022 №88а-8031/2022, от 13.09.2022 №88-15585/2022, Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определение от 13.09.2021 №88-14503/2021).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 находился в Кировском районном суде г.Томска, где участвовал в судебных заседаниях в качестве обвиняемого по уголовному делу: 13.05.2021, 08.07.2021, 11.08.2021, 10.09.2021, 08.10.2021, 13.10.2021, 08.11.2021, 23.12.2021, 26.01.2022, 29.03.2022, 13.04.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 21.06.2022, 05.07.2022, 25.08.2022.
В соответствии с общими положениями Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах в период строительства и принятия в эксплуатацию здания Кировского районного суда г.Томска, определялись Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, утратившим силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 №96.
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утв. приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр, который устанавливает требования к вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (п. 1.1).
В силу п.5.35 СП 31-104-2000, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Площадь камеры - 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество здание Кировского районного суда г.Томска, расположенное по адресу: <...>, является приспособленным зданием для осуществления правосудия, 1981 года постройки, реконструкция не производилась.
Здание по адресу Российская Федерация, Томская область, <...> зарегистрировано в собственности Российской Федерации 25.02.2003 №70-01/4п-43/2003-263 и передано Управлению Судебного департамента в Томской области в оперативное управление 25.02.2003 № 70-01/4п-43/2003-264.
Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02 2011 №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №140 от 07.03.2006 подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют милицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огражденном барьером. Запрещается приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда, не оборудованный таким барьером.
Свод Правил 31-104-2000, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых. В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала (п.8.3).
В силу абз. 1 п. 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв. приказом МВД России от 26.01.1996 №41дсп, подсудимые в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу должны содержаться за металлическим заграждением.
Верховный Суд Российской Федерации при разрешении жалобы ФИО2 о признании не соответствующим федеральному законодательству п. 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв. приказом МВД России от 26.01.1996 № 41дсп, пришел к выводу, что размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, не может расцениваться как унижающие честь и достоинство личности и нарушающие права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, соответствии оспариваемых положений федеральному законодательству (определение от 19.10.2004 № ГКПИ04-1248).
Из содержания п. 119 Постановления Европейского суда по правам человека от 17.07.2014 по делу «СА. и С. против Российской Федерации» следует, что использование металлических конструкций не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.
Согласно Акту осмотра помещения для ознакомления подсудимых с материалами дела от 24.03.2023 помещение для ознакомления подсудимых с материалами дела расположено на 2 этаже здания суда, общей площадью 7,3 кв.м, окно в помещении отсутствует. Помещение соответствует правилам пожарной безопасности, оснащено светильником закрытого вида, системой принудительной приточной - вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, оборудовано сидячими местами для четырех подсудимых, оснащено компьютером для ознакомления с аудио протоколами судебных заседаний, тревожной кнопкой. Лицо, содержащееся под стражей, отделено защитным ограждением 2 м. X 2,8 м., а также наклонной подставкой для размещения дел.
В помещениях для ознакомления с материалами дела в соответствии с п. 8.3 СП 31- 104-2000 (по аналогии с залами судебных заседаний) установлена металлическая заградительная решетка высотой 220 см, ограждающая с четырех сторон место для размещения подсудимых во время ознакомления с материалами дела. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.
Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Таким образом, помещение за «защитное ограждение» применяется ко всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, в целях обеспечения общественной безопасности и надлежащих условий при проведении судебного разбирательства.
ФИО1 содержался за металлическим ограждением, которое, соответствовало предъявляемым к нему требованиям норм и правил.
При этом суд отмечает, что действующим законодательством не установлены требования к помещениям для ознакомления обвиняемых, осужденных с материалами дела в суде, в том числе не установлены нормативы площади указанного помещения и какое количество лиц одновременно может находиться в нем исходя из площади помещения. Также действующее законодательство не предъявляет требований к расположению помещений для ознакомления обвиняемых, осужденных с материалами дела в суде.
Судом принимается во внимание, что неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ограничения, связанные с нахождения административного истца в конвойном помещении суда, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, являлись чрезмерными и могли восприниматься им как унижающие достоинство.
Бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате нахождения в пределах ограждения в помещении для ознакомления подсудимых с материалами дела ФИО1 причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, в ходе рассмотрения административного дела не установлено, а само по себе нахождение административного истца за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кировскому районному суду г. Томска, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Томской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1191/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0001-01-2023-000069-44