Председательствующий Морхова Л.Н. Дело № 22-2292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

подсудимой ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимой ФИО1 и адвоката ФИО5 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2023 года, которым в отношении подсудимой ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца 23 суток по 30 октября 2023 года включительно.

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционные жалобы, выслушав подсудимую ФИО1 и защитника ЖестокановуА.Д., поддержавших доводы жалоб; прокурора ФИО4, полагавшую необходимым постановление районного суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 февраля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1, в отношении которой действовала указанная мера пресечения, и других лиц поступило на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 26 февраля 2022 года избранная в отношении ФИО1 мера пресечения оставлена без изменения.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 8 августа 2023 года в отношении подсудимой ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 23 суток, то есть по 30 октября 2023 года включительно; подсудимая взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит судебное решение отменить и избрать ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что в обоснование уважительности невозможности явки в судебное заседание ФИО1 предоставлялись листки нетрудоспособности, заверенные печатью медицинской организации. ФИО1 не имеет возможности оказать давление на свидетелей, в организации работала секретарем в консалтинговом отделе кратковременный период, выполняла обязанности делопроизводителя, доступа к финансовой деятельности и бухгалтерской документации организации не имела. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, до июля 2023 года была трудоустроена, имеет устойчивые социальные связи, от органов следствия не скрывалась, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что находясь на свободе она продолжит заниматься преступной деятельностью. Защитник просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1, приводя аналогичные доводы, также отмечает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала; просит изменить ей меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 247 УПК РФ в случае неявки подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено, при этом суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а также применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Районный суд, учитывая отсутствие обоснованности неявки подсудимой ФИО1 в судебные заседания 11 марта 2021 года, 20 сентября и 22 ноября 2022 года; 21 марта, 4 апреля, 2 мая и 11 июля 2023 года, пришел к выводу о необходимости изменения в отношении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Как следует из имеющихся материалов, 11 июля 2023 года ФИО1 находилась в командировке в <адрес>. Данная причина неявки в судебное заседание, о котором подсудимая была извещена заранее, не может рассматриваться как уважительная. Более того, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении последней ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таком положении, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции имелись основания для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности применения в отношении подсудимой иной меры пресечения кроме как заключения под стражу, является неубедительным, поскольку приведенные в постановлении доводы о том, что в ходе судебных заседаний установлено оказание ею давления на свидетелей, а также то обстоятельство, что ФИО1 скрылась от суда, представленными материалами не подтверждены.

Принимая во внимание, что ФИО1 зарегистрирована и имеет постоянное место жительства в <адрес>, не судима, характеризуется положительно, апелляционная инстанция приходит к убеждению, что участие подсудимой в уголовном судопроизводстве по настоящему делу может быть обеспечено применением в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При применении данной меры пресечения необходимо установить срок ее действия до даты, на которую районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть по 30 октября 2023 года включительно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить: меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на запрет определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий возложить на ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам суда, соблюдать возложенные на нее запреты.

Установить для ФИО1 сроком на 2 месяца 1 сутки, то есть по 30 октября 2023 года включительно, следующие запреты:

- покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, то есть до 6 часов выходить за пределы данного жилого помещения, находиться после 22 часов вне указанного жилого помещения без разрешения председательствующего судьи или контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований;

- изменять указанное место проживания без разрешения председательствующего судьи или контролирующего органа;

- общение вне судебного разбирательства с лицами, являющимися свидетелями по настоящему уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также с иными участниками уголовного судопроизводства за исключением защитника ФИО1, а также разрешенного судом общения с иными участниками в процессе судебного разбирательства;

- общение с иными лицами, за исключением аппарата суда, по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела.

Возложить осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения данной меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения возложенных запретов и ограничений, а также условий исполнения данной меры пресечения, суд вправе изменить ее на более строгую.

Подсудимую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Постановление для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>; начальнику контролирующего органа по месту жительства ФИО1

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7